SÉANCE DU 27 JANVIER 61 



Il n'est même pas hors de propos de rappeler ici, que l'action dissol- 

 vante des sucs digestifs peut même favoriser, dans certains cas, la germi- 

 nation de graines, et de spores de champignons (Ascobolus). 



Note sur la nécessité de témoins dans les expériences 



DE TÉRATOLOGIE EXPÉRIMENTALE (RÉPONSE A M. BlANC), 



par M. Ch. Féré. 



Aux conclusions de M. Blanc (1) relatives à ses expériences sur l'action 

 d'une lumière vive sur le développement de l'embryon de poulet, j'ai 

 objecté (2) l'absence d'expériences comparatives sur des œufs témoins, 

 l'action de la chaleur s'exerçant concurremment à celle de la lumière et 

 celle de l'enduit d'encre de Chine; et je concluais que si l'action térato- 

 logique de la lumière était réelle, ce qui me paraît d'ailleurs vraisem- 

 blable, ce ne sont pas ses expériences qui le démontrent. 



Dans une note plus récente (3), M. Blanc avoue que ce qu'il a dit de ses 

 expériences ne suffit pas pour étayer une discussion : c'est convenir que 

 je n'avais pas tort de reprocher à ses conclusions d'être prématurées. 

 Mais, en outre, M. Blanc émet une opinion que je ne puis laisser passer 

 sans protestation. 



« Quant aux prétendues expériences comparatives qui consistent à 

 mettre incuber des œufs normaux à côté des œufs expérimentés, c'est là, 

 dit-il, un luxe d'expérimentation qui, tout en donnant aux essais une 

 apparence de précision, ne fournit aucun renseignement utile pour notre 

 cas tout au moins. L'évolution de l'embryon de poulet est aujourd'hui 

 assez bien connue pour que, sans terme de comparaison, on puisse recon- 

 naître les états graves que nous avons constatés. » C'est ce paradoxe de 

 physiologie expérimentale qui a jeté à bon droit le doute sur les expé- 

 riences de tératogénie. 



L'évolution de l'embryon de poulet n'est pas si bien connue, et un 

 terme de comparaison est indispensable dans toutes les circonstances. 

 J'en citerai seulement quelques exemples. 



1° M. Blanc considère comme retardé, par le fait de la lumière vive, un 

 embryon de soixante-douze heures qui n'a, d'après la comparaison avec 

 les figures de M. Duval, que cinquante-deux heures. Or, dans toutes mes 

 expériences d'incubation, soit à la lumière diffuse, soit dans l'obscurité, 

 on peut voir que le développement de l'embryon de mes témoins ne dé- 

 passe guère ce développement de cinquante-deux heures après le 3® jour. 



(1) C. R. de la Soc. de BioL, 1892, p. 714, 969. 



(2) Ibid., p. 745, 944. 



(3) C. R. Soc. de BioL, 1892, p. 969. - 



