148 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



Dans le premier cas, le membre est immobile, le biceps est en contrac- 

 tion statique. 



Dans le deuxième cas, l'avanl-bras se fléchit, le biceps est en contrac- 

 tion dynamique avec travail positif. 



Dans le troisième cas, le membre s'étend, le biceps est en contraction 

 dynamique avec travail négatif (contraction frénatrice). 



Dans les trois cas l'effort musculaire me semble comparable, car le 

 degré du raccourcissement du muscle est le même, la charge est égale- 

 ment la même représentée par le poids de l'avant-bras. De plus, je 

 suppose le temps égal dans les trois cas, temps représenté si l'on veut 

 par la fraction de seconde, nécessaire pour obtenir l'image chronophoto- 

 graphique. 



Eh bien, si je ne puis comparer directement entre elles ces trois formes 

 de la contraction du biceps puisque j'ignore la valeur absolue de chacune, 

 je n'en arriverai pas moins au résultat cherché si je les compare à une 

 autre force toujours semblable à elle-même. Cette autre force est toute 

 trouvée, c'est la pesanteur qui agit à l'autre extrémité du levier. 



Or, dans le premier cas, puisqu'il y a équilibre il faut bien admettre que- 

 les deux forces sont égales. 



Donc: Contraction statique = P. 



Dans le second cas, puisqu'il y a flexion, l'action musculaire l'emporte 

 sur la pesanteur. 



Donc: Contraction dynamique avec travail positif > P. 



Dans le troisième cas, la contraction musculaire le cède à la pesanteur 

 puisqu'il y a extension. 



Donc : Contraction dynamique avec travail négatif ■< P. 



D'où nous pouvons conclure que l'effort statique est plus petit que l'effort 

 dynamique avec travail positif et plus grand que l'effort dynamique avec 

 travail négatif. Et si nous comparons entre eux les deux efforts dynamiques, 

 nous conclurons que l'effort avec travail positif est plus grand que l'effort 

 avec travail négatif. 



Il s'agit de rechercher maintenant si l'examen de nos photographies 

 instantanées obtenues par M. Londe, confirme cette vue de l'esprit. 

 Trouverons-nous, par exemple, sur les photographies comparables du 

 biceps en contraction dynamique ou en contraction frénatrice, des diffé- 

 rences morphologiques correspondant à des efforts musculaires diffé- 

 rents? 



Ce que j'ai dit dans une précédente communication ne semble pas con- 

 firmer cet a priori. J'ai dit, en eH'et, que les formes de la contraction 

 frénatrice étaient semblables à celles de la contraction dynamique, et que 

 l'image d'un membre qui s'étend était absolument superposable à celle 

 d'un membre qui se fléchit. Ceci est certainement vrai d'une manière 

 générale. Mais en y regardant de près, on trouve sur certaines de nos 

 photographiiis, entre les deux formes de la contraction une petite diffé- 



