SÉANCE DU 8 DÉCEMBRE "fîT 



pour la Biologie aujourd'hui ! » Mais une véritable fatalité le poursuivait : 

 à peine une année et demie écoulée et un deuil cruel, des chagrins suivis 

 d'une véritable fatigue de l'esprit le ramenèrent en Europe où il passa 

 son temps dans les environs de Londres et de Paris, errant mais tra- 

 vaillant toujours quelque peu. 



C'est en ces années '1874-1875 qu'il fit les expériences touchant des 

 irritations thermiques du cerveau, des leçons sur Tamaurose, l'hémianes- 

 Ihésie, à Dublin ; qu'il rassembla ses notes et mit en ordre ses nombreuses 

 recherches sur les fonctions du cerveau, et qu'il soutint cette mémorable 

 discussion contre la doctrine des localisations des fonctions cérébrales 

 devant notre Société. 



Il fit bientôt trois leçons au Collège royal des médecins de Londres pour 

 démontrer qu'une même lésion de la convexité du cerveau peut pro- 

 duire différents symptômes et dans différentes parties du corps; qu'il n'y 

 a pas de relation de cause à effet directe entre une lésion cérébrale donnée 

 et une paralysie concomitante. Le nombre d'exemples cités, la variété 

 et l'extraordinaire richesse d'observations rapportées sont bien faits pour 

 frapper d'étonnement et d'admiration ; c'est un travail immense et pour- 

 tant compact et saisissant, il établit que les lésions inhibent les fonctions 

 des parties ou des organes entiers situés plus ou moins loin de leur siège. 



Je crois qu'il y a eu beaucoup de parti pris dans cette question des 

 localisations cérébrales, et peut-être le jour n'est pas loin où une révision 

 de la « belle doctrine » s'imposera. D'ailleurs M. Brown-Séquard il est 

 bon de le redire, ne niait pas le principe des localisations cérébrales; 

 il admettait que les cellules nerveuses qui possèdent des fonctions céré- 

 brales, au lieu d'être groupées au voisinage l'une de l'autre et de con- 

 stituer ainsi une des parties distinctes du centre nerveux intra-cranien, 

 sont disséminées dans la masse de ce centre, de telle façon qu'il y en a 

 partout; il croyait aussi que les cellules servant à une même fonction sont 

 liées l'une à l'autre par des fibres leur permettant d'agir ensemble. 



Il est intéressant de savoir qu'il y a deux ans encore la controverse 

 recommençait dans un périodique deNew-York, le /^orum, entre M. Brown- 

 Séquard et son ami M. Charcot. 



En effet, dans deux remarquables articles il continuait à soutenir les idées 

 qu'ila sisouventexposées ici-même contre la doctrine de la localisation des 

 fonctions cérébrales telle qu'on l'enseigne depuis une vingtaine d'années. 

 Qu'il me soit permis de dire que ce n'était pas parce que son siège était 

 fait, comme on s'est plu à le lui reprocher, il ne lui coûtait rien de renon- 

 cer à une théorie lorsqu'il la savait erronée, et il suffit de rappeler à cet 

 égard qu'après avoir travaillé pendant vingt ans et plus à faire prévaloir 

 la théorie de la décessation des conducteurs des impressions sensitives 

 dans la moelle épinière, M. Brown-Séquard fut le premier dès 4872, à la 

 détruire, lorsque des faits nouveaux ou mieux compris le conduisirent à 

 une appréciation différente et plus vraisemblable de ses innombrables 



