SÉANCE DU 6 JUIN iiS 



appliqué l'instrument à la mesure de la vitesse d'évaporation de l'urine 

 prise le matin au lever et de l'urine prise après le déjeuner vers deux 

 lieures et après une matinée de travail; j'ai constaté des différences très 

 nettes : 4,35 millièmes de milligramme dans le premier cas; 3,51 dans le 

 deuxième par seconde et par millimètre carré : diminution de volatilité 

 qui concorde avec le fait bien connu de l'augmentation de la quantité de 

 chlorure de sodium, d'urée, etc., à ces heures du jour, en un mot avec 

 l'accroissement de concentration de la dissolution. Il serait facile d'établir 

 des tables de concordance entre les modifications de la composition chi- 

 mique des divers liquides et les variations de volatilité et, cela fait, de 

 doser très rapidement les altérations avec le pèse-vapeur qui, à ce point 

 tie vue, me paraît se recommander sérieusement au clinicioi. 



Mais revenons à l'olfactométrie. Le poids de vapeur odorante P„ qui 

 passe du réservoir dans le tube n'est jamais entièrement absorbé par les 

 narines ; il fallait donc déterminer le poids P, qui reste dans l'appareil; la 

 différence Po — P==^3 constitue le minimum perceptible. Cette différence 

 est sans doute encore trop forte, car toute la vapeur inspirée n'agit pas 

 sur la membrane olfactive; mais les moyens expérimentaux actuellement 

 possibles ne permettent pas de resserrer entre des limites plus étroites 

 cette évaluation. Pour déterminer le minimum perceptible, il faut connaî- 

 tre le rapport du poids de vapeur absorbé à chaque inspiration au poids 

 total qui se trouve dans le tube. Les vapeurs odorantes étant très difficile- 

 ment dosables, j'ai considéré dans un tube de la forme et de la capacité 

 moyenne du tube de l'olfactomètre un mélange d'air et d'acide carbo- 

 nique, dont la densité, comme celle de la majeure partie des vapeurs odo- 

 rantes, est supérieure à celle de l'air. Soient Vo le volume d'air et de CO' 

 absorbé à chaque inspiration, Vo le volume du tube, vy le volume de C0° 

 absorbé à chaque inspiration, Vy le volume de CO" introduit dans le tube, 

 V'y le volume de CO' qui reste après n inspirations, Voy le volume moyen 

 de GO- dans le tube, on a sensiblement 



vy _t,,^ 2(Vy-y^7) 

 Vo7 Vo «(Yy-fV^Y) 



L'expérience a fourni sur moi pour ce rapport la valeur r = 0,0173. A 

 cause de la petitesse du tube et de l'extrême dilution des matières, on 

 peut considérer ce coefficient d'inspiration comme constant au point de 

 vue physique et comme indépendantde la nature des gaz et des vapeurs. Au 

 point de vue physiologique, ce coefficient est au contraire essentiellement 

 variable; il dépend évidemment de l'intensité de l'inspiration; mais cette 

 intensité et celle de l'expiration consécutive nous sont données par la 

 courbe décrite par le stylet inscripteur du pneumographe. Connaissant 

 les intensités de l'inspiration et de l'expiration correspondant à la valeur 

 précitée de r, il est aisé de calculer le coefficient d'inspiration pour tout 



