SÉANCE DU 6 JUIN 461 



tenir compte non seulement de Ja direction, directe ou excentrique, du 

 regard, mais encore de l'ordre d'apparition des objets par rapport au 

 point de fixation. 



D'autres phénomènes très dignes d'attention sont à signaler dans ces 

 expériences: celui-ci, par exemple, que de deux excitations égales en 

 durée et en intensité, mais se succédant d'assez près pour paraître simul- 

 tanées, la première semble être plus faible que la seconde. 



Il y a mieux : lorsqu'on augmente progressivement l'intervalle de temps 

 qui les sépare, il arrive un moment où on perçoit la non-simultanéité des 

 deux impressions sans encore distinguer leur ordre de succession, et même 

 très souvent on prend alors la première pour la seconde. J'avais déjà 

 signalé ce fait, je l'ai souvent vérifié. 



Quelle explication peut-on donner de cette illusion ? Ce qui paraît pro- 

 bable, c'est que la seconde impression paraissant la plus forte, comme je 

 viens de le dire, c'est elle qui frappe le plus l'attention. Mais cela n'ex- 

 plique pas pourquoi la seconde impression paraît la plus intense. Peut- 

 être y a-t-il là un effet de l'inertie rétinienne sur lequel je reviendrai. 



M. Bloch avait signalé une différence entre la perception du temps par 

 les deux yeux et par un seul ; la perception monoculaire lui semblait plus 

 délicate. C'est aussi ce que j'ai cru remarquer, sans toutefois que la diffé- 

 rence ait été bien appréciable. 



J'ai voulu rechercher, avec plus de précision que je n'avais pu le faire^ 

 au début, l'influence de l'intensité lumineuse de l'objet. Pour cela, j'ai fait 

 différentes expériences en variant l'ouverture de ma pupille grâce à un 

 écran d'ouverture modifiable à volonté; j'ai aussi utilisé le principe de 

 mon photoptomètre en produisant sur un verre dépoli une image nette de 

 la fente, dont je variais l'éclairement. Or j'ai trouvé que l'intensité lumi- 

 neuse a très peu d'influence sur la perception du temps ; cependant, lors- 

 que cette intensité devient très faible, la confusion devient plus facile. 



Enfin, un facteur très important et dont je n'ai pas encore parlé consiste 

 dans l'habitude: la répétition fréquente des déterminations affine la per- 

 ception du temps dans une notable mesure; l'influence de l'habitude ne 

 paraît pas toutefois persister, et les jours suivants, le début des expériences 

 ne donne pas de résultats sensiblement meilleurs; il faut, pour constater 

 cette action de l'habitude, une série de déterminations successives faites 

 sans interruption sérieuse dans le cours d'une même séance. 



Si l'on réunit toutes les conditions auxquelles je viens de reconnaître 

 une influence améliorante sur la perception du temps, on arrive à appré- 

 cier des successions bien plus rapprochées que je ne l'avais indiqué au 

 commencement de mes recherches. 



Dans une expérience, par exemple, où les deux moitiés de la fente 

 étaient éclairées chacune pendant 0",025, je distinguais au début leur 

 succession quand ils commençaient 0",020 l'un après l'autre (dans la fixa- 

 tion directe); en répétant souvent l'expérience, et en regardant un peu 



