SÉANCE DU 13 JUIN 475 



très instructives et très fidèles de tous les stades et de toutes les formes de 

 division indirecte des cellules. Ces figures peuvent être utiles dans uile 

 démonstration de cours et être produites sous les yeux des auditeurs (1). 



RÉPONSE A LA NOTE DE M. BlOCII, RELATIVE A MA COMMUNICATION 



DU 16 MAI, 



par M. G. Grigoresgu (de Bucarest). 



Je remercie M. Bloch pour l'obligeance qu'il a eue de faire attention à 

 la communication dont il s'agit. Mais qu'il me soit permis de ne pas 

 accepter quelques-uns des points contre lesquels M. Bloch conteste. 



Mon honorable contradicteur commence sa note ainsi : 



« M. Grigorescu, étudiant le retard des transmissions nerveuses chez 

 « les malades atteints d'affection de la moelle, énonce des conclusions 

 « physiologiques contre lesquelles je crois devoir protester. » Il est clair, 

 donc, que la protestation s'adresse à toutes mes conclusions. 



Mais c'est toujours M. Bloch qui ajoute un peu plus bas dans sa note : 



« Gela n'empêche pas de reconnaître l'utilité des expériences chrono- 

 « logiques dans l'analyse des affections nerveuses centrales ou périphé- 

 « riques, etc. » 



Ne serait-on pas tenté d'y trouver un bel exemple de contradiction ? 



Mais, peut-être, on me répondra : non, parce que nous avons admis 

 l'utilité des expériences chronologiques, en général, non les résultats de 

 M. Grigorescu. Oui, alors M. Bloch ne se contredit pas; au contraire, il 

 conteste catégoriquement les résultats de mes recherches. 



Quelle est donc la cause de cette contestation ? 



M. Bloch le dit clairement : le procédé Schelske, sur lequel est basé le 

 chronomètre dont je me suis servi, est mauvais ; que les bases scienti- 

 fiques sur lesquelles il s'appuie sont fausses, et que dès lors, les chiffres 

 de 28-35 mètres par seconde que j'ai trouvés chez les hommes bien por- 

 tants, comme vitesse normale de la conduction sensitive, n'ont pas la 

 valeur que je leur attribue. Mais quelle est donc la valeur que je leur 

 attribue? Pourquoi donc M. Bloch ne parle-t-il pas aussi de mes chiffres 

 de 15-11 et même 9 mètres par seconde que j'ai trouvés dans les cas 

 pathologiques ? 



Est-ce que mes recherches se réfèrent à la valeur du procédé Schelske? 

 Aurais-je eu l'intention de faire des recherches sur la transmission sensi- 



, (1) Travail du laboratoire d'Embryogénie comparée du Collège de France. 



