SÉANCE DU 13 JUIN 477 



j'ai trouvé une différence remarquable entre ces deux distances. Eh bien, 

 cette différence est réelle, mais en kilomètres seulement. 



Donc, le différend scientifique est: quant à moi, je prends en considé- 

 ration la différence relative entre les deux distances, sans juger le kilo- 

 mètre, tandis que M. Bloch, en trouvant que le kilomètre n'est pas une 

 mesure idéale irréprochable, tantôt conteste Timportance de cette rela- 

 tion en kilomètres, tantôt l'admet comme importante. 



En tout cas, je remercie M. Bloch pour avoir reconnu l'importance du 

 retard de la vitesse sensitive dans les myélites et les névrites périphé- 

 riques. 



Deuxième note relative aux expériences de M. Grigorescu, 

 par M. A. -M. Bloch. 



La lettre de M. Grigorescu me montre que je n'ai pas été suffisamment 

 explicite dans ma première note et que je n'ai pas su me faire comprendre. 

 Je vais m'efforcer d'être plus clair cette fois et de poser exactement les 

 termes de la question. 



Le procédé employé par Schelske pour déterminer la vitesse de l'agent 

 nerveux sensitif consiste à recevoir une excitation mécanique ou élec- 

 trique sur plusieurs points du corps, successivement, et à signaler cha- 

 cune des sensations que ces excitations produisent, par un mouvement 

 volontaire, toujours le même ; soit par la pression de l'index sur un bou- 

 ton. On mesure le temps qui s'écoule entre l'excitation et le déplacement 

 du bouton et l'on observe, pour les diverses régions, des durées diffé- 

 rentes. Schelske ayant excité l'avant-bras, puis l'épaule, constata une 

 durée moins longue dans le second cas que dans le premier et conclut 

 ainsi : tout est égal dans les deux expériences, sauf le trajet centripète, 

 plus court depuis l'épaule jusqu'à l'encéphale que depuis l'avant-bras; la 

 différence du temps mesurera donc la durée du trajet centripète pour une 

 longueur de nerf égale à la distance qui sépare l'avant-bras de l'épaule. 



Ce raisonnement n'est que spécieux et je crois avoir établi, par de 

 nombreuses raisons, qu'il est absolument erroné. J'ai montré, d'abord 

 seul, en 1875, puis, quelques années plus tard, en collaboration avec 

 M. Ch. Richet, qu'on signale une excitation reçue au pied un peu plus 

 vite qu'une excitation reçue à la fesse, et qu'on répond à une excitation 

 de la main beaucoup plus rapidement qu'à une excitation de l'épaule. 

 Il convient donc d'attribuer à une autre cause qu'à la transmission cen- 

 tripète des résultats radicalement opposés à ceux que l'hypothèse de 

 Schelske devait faire prévoir. Il est dès lors évident que les variations 

 du temps de l'expérience ont leur raison dans les différences de durée du 



