590 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



un service de chirurgie, très fréquenté, à l'Hôlel-Dieu (service du profes- 

 seur Tillaux), laissé à deux reprises des sondes à demeure, pendant qua- 

 rante-liuit lieures ciiaquefois, dans les uretères d'un malade (août 1890). 

 Mais, le fait n'existe pas : il n'a pas été publié. 



Il y a plus et mieux. Gomme j'ai eu soin de le dire dans ma précédente 

 communication, mon collègue et ami Segond m'avait précédé dans cette 

 voie. Cette fois, le fait existe : il est publié. [Annales des mal. des org. 

 génit.-urm., '1890, — et tirage à part, G. Gtiamerot.) « Pour éviter le con- 

 tact de l'urine avec les sutures, f ai, pendant quarante-huit heures, laissé 

 deux petites sondes à demeure dans les uretères. » M. Albarran reproche à 

 la phrase d'être placée au cours d'un récit d'observation. — Pour être 

 modeste, elle n'en existe pas moins. 



M. Albarran a compulsé les différentes observations de Pawlick, il vient 

 de nous les rappeler, et il n'a pu trouver mention de cathétérisme ayant 

 duré au delà de quelques heures. — M. Albarran n'est pas heureux dans 

 ses recherches. La première observation rapportée par Pawlick (/Irc/i. de 

 Langenbeck, Bd XXXIII, Heft 3, et à la page 7 du Separat-Abdruck) a trait 

 à un cathétérisme permanent. La sonde, introduite dans l'uretère gauche 

 par une fistule vaginale, fut ensuite conduite au dehors par cathétérisme 

 rétrograde de l'urèthre; elle fut laissée en place pendant sept jours, si 

 bien que lorsque l'auteur voulut la retirer, il eut beaucoup de peine, car 

 la sonde était incrustée de sels calcaires. La cathétérisme avait été trop 

 permanent. L'observation est célèbre, elle date du 1"^ octobre 1880. 

 M. Delbet l'a analysée dans la. Revue de chirurgie en 1886. 



Ges faits sont d'ailleurs, comme je le disais, bien connus. A la page 128 

 du Traité de gynécologie., de M. Pozzi, on lit : « Pawlick put vider une 

 hydronéphrose et laisser même une sonde à demeure. Il a fait construire 

 un instrument spécial pour cette dernière opération. » Et l'instrument 

 est figuré dans une planche à la page 131, avec cette légende : sonde 

 urétérique, modèle destiné au cathétérisme à demeure. 



A moins que les mots aient perdu leur signification, je pense être en 

 droit de dire que la « possibilité du cathétérisme à demeure n'a plus 

 besoin d'être démontrée ». 



Je pourrais ajouter d'autres faits dont M. Albarran est venu bier me 

 demander l'indication bibliographique. Ceux que je viens de rapporter 

 me paraissent amplement suffisants. 



Relativement à l'innocuité du cathétérisme permanent des uretères, je 

 pense qu'il convient, comme je le disais plus haut, d'être fort discret. 

 Peut-être serait-il plus opportun de parler pour le présent du réglage de 

 l'opération. Nous ignorons encore bien des points de la physiologie de 

 l'uretère et de celle du rein. Les faits connus ne sont pas tous favorables : 

 il convient donc de procéder avec une extrême prudence. Les expériences 

 de Sinilzine qui, sur un sujet, n'a jamais pu laisser les sondes au delà de 

 quatre heures sans voir survenir de violentes douleurs, et mon cas, dans 



