SÉANCE DU 17 OCTOBRE 7*07 



ils, on s'expose nécessairement à diminuer ou à abolir temporairement 

 son excitabilité. » Non, leur répondrons-nous de nouveau, si l'on excite 

 1« nerf « à des intervalles de temps convenables » (toutps les cinq ou dix 

 minutes par exemple), et en prenant les précautions d'usage pour qu'il 

 ne se dessèche pas. C'est ici le lieu de rappeler, puisque MM. Massart 

 et Bordet continuent à n'en pas tenir compte, ce que nous disions déjà 

 dans noire noie du 25 juillet, à savoir que le phénomène observé, la 

 diminution d'excitabilité des centres vaso-dilatateurs, est passager, qu'au 

 bout d'un certain temps, toutes les conditions restant les mêmes, le réflexe 

 vasculaire, produit par l'excitation du bout central du nerf dépresseur ou 

 du nerf auriculo-cervical, redevient normal. IL est clair que, si des exci- 

 tations successives de ces nerfs devaient suffire à diminuer ou à abolir 

 leur excitabilité, le. phénomène serait bien plus marqué après une heure 

 ou deux de recherches qu'après les vingt ou vingt-cinq premières 

 minutes de l'expérience, les filets nerveux ayant été, dans le premier cas, 

 excités un bien plus grand nombre de fois. 



D'autre part, MM. Massart et Bordet nous reprochent l'emploi de l'hé- 

 modynamomètre et appuient leur critique sur un passage du livre bien 

 connu de Dastre et Morat. Ces physiologistes seront assurément fort 

 étonnés d'apprendre qu'ils condamnent l'emploi du manomètre poar 

 l'étude des modifications de la pression intra-artérielle consécutives à 

 l'excitation des nerfs vaso-moteurs, eux qui ont écrit (p. 236, même 

 ouvrage) : « La méthode manométrique est d'une grande rigueur : elle 

 permet de mesurer l'intensité du phénomène (constriction ou dilatation), 

 d'en apprécier exactement le début et les phases successives. » Que MM. Mas- 

 sart et Bordet veuillent bien aussi se reporter aux pages 59 et 60 du même 

 ouvrage. Si l'on acceptait leur manière de voir, il ne faudrait d'ailleurs 

 rien moins que mettre en doute toutes nos connaissances sur le nerf de 

 Ludwig-Cj'on et sur le système nerveux vaso-moteur en général, connais- 

 sances acquises précisément grâce à la méthode manométrique. A vrai 

 dire, MM. Massart et Bordet n'auraient pas placé une telle opinion sous 

 Tautorité de MM. Dastre et Morat, s'ils avaient fait plus attention au con- 

 texte ou même simplement aux mots : -pression générale du passage qu'ils 

 rapportent. A la fin de la phrase citée par nos contradicteurs, il importe, 

 en effet, d'ajouter la phrase qui suit immédiatement ; « En réalité, il fallait 

 analyser davantage; rechercher les phénomènes vasculaires de l'asphyxie 

 dans chaque organe. » C'est qu'en effet, dans le passage d'où provient la 

 citation, MM. Dastre et Morat, critiquant les recherches relatives à l'in- 

 fluence du sang asphyxique sur les vaisseaux, s'attachent à montrer la 

 cause de l'erreur dans laquelle la plupart des physiologistes étaient tombés 

 avant eux : il ne suffit pas, pour apprécier cette influence de l'asphyxie, 

 de chercher comment varie Va. pression générale, mais aussi ce que devient 

 la pression dans tel ou tel organe, comment varie la circulation générale, 

 mais encore si les circulations locales changent dans le même sens 



