SÉANCE DU 12 DÉCEMBRE 831 



tères différentiels dont la valeur est diversement appréciée, mais qui 

 peuvent être utilisés pour déterminer le B. Coli et le distinguer de diverses 

 espèces microbiennes, sinon du bacille d'Eberth. 



Nous avons rencontré, dans un cas de néphrite survenue chez une 

 femme enceinte, un bacille possédant les principaux caractères qu'on 

 assigne au B. coli. Ce fait a été observé dans le service de notre maître, 

 M. Debove. Outre des lésions très prononcées du parenchyme rénal, 

 nous avons trouvé, dans les bassinets et les calices, un liquide puriforme, 

 contenant en abondance le bacille en question. Par sa morphologie 

 comme par ses caractères de culture, ce microbe peut être assimilé com- 

 plètement au B. coli. C'est un bacille essentiellement polymorphe, 

 variant depuis l'état de coccus ovoïde jusqu'à la forme filamenteuse; mais 

 le plus souvent c'est un bâtonnet à bouts arrondis et trois ou quatre fois 

 plus long que large. Il est peu mobile dans le bouillon ordinaire. Il ne se 

 colore pas par la méthode de Gram. Il trouble le bouillon, forme à sa 

 surface un léger voile irisé et donne lieu à un dépôt abondant. Ses 

 cultures répandent une odeur urineuse. A la surface de la gélose et de la 

 gélatine, il forme une couche généralement mince, festonnée, presque 

 translucide, mais parfois plus épaisse et opaque. Il décolore les milieux 

 fuchsines et la matière colorante se fixe sur les cultures. Il forme sur la 

 pomme de terre des colonies épaisses, plus ou moins jaunâtres ou bru- 

 nâtres. Il se développe abondamment sur la gélose préparée avec l'orge 

 (touraillon). Il coagule le lait et dégage des bulles gazeuses dans le 

 bouillon additionné de lactose et de carbonate de chaux. 



On sait que le B. coli se rencontre fréquemment sur les organes des 

 cadavres, lorsqu'on pratique les autopsies dans les conditions ordinaires : 

 c'est un fait sur lequel MM. Wurtz et Herman (1) viennent d'appeler 

 l'attention. Mais plusieurs circonstances de notre cas nous font admettre 

 que le microbe dont nous parlons était présent dans les reins pendant la 

 vie. En effet, l'un de ces organes avait été extrait six heures après la mort 

 et le liquide purulent qu'il renfermait contenait des bacilles très nom- 

 breux, comme le montra l'examen pratiqué sur lamelles. En outre, le 

 parenchyme rénal présentait des points ramollis, infiltrés de liquide 

 puriforme, également riche en bacilles. On y voyait à l'œil nu de petites 

 thromboses artérielles dans lesquelles les bacilles se trouvaient en amas 

 compacts, non seulement sur les préparations faites par raclage, mais 

 encore sur les coupes. Enfin, certains glomérules contenaient aussi des 

 colonies abondantes. Ces raisons nous paraissent suffisantes pour éliminer 

 la cause d'erreur tenant au passage du B. coli dans les reins après la mort. 



Il ne semble pas que l'attention des observateurs se soit portée sur les 

 effets pathogènes que le B. coli peut produire dans les organes urinaires. 



(1) R. Wurtz et M. Herman. De la présence fréquente du Bacterium coli 

 commune dans les cadavres, Arch. de méd. expérim., 1^'' nov. 1891, p. 734. 



