850 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



rimentalion renfermait le bac. coli ; et par suite, vu le pouvoir pyogène 

 de ce microbe, bien établi dans d'autres affections, vu que, dans le cas 

 particulier, il a produit des suppurations chez mes animaux, je peux dire 

 que c'est lui qui a été la cause de la suppuration de l'organe examiné. 

 Il faut donc certainement ranger les suppurations du rein et du bassinet 

 au nombre des lésions que peut déterminer le bacille d'Escherich, à côté 

 des méningites, des péritonites et des angiocholites, pour ne citer que 

 les affections suppuratives. 



Gomment ce microbe du côlon est-il venu se loger dans le rein ? Peut- 

 on supposer que, déposé accidentellement à l'orifice du canal de l'urèthre, 

 il a cheminé de proche en proche jusqu'au rein ? 



N'est-il pas bien plus juste, en raison du voisinage du rein et du côlon, 

 en raison aussi des faits bien établis de pénétration de ce microbe dans 

 la cavité péritonéale sans lésion appréciable de l'intestin, d'admettre 

 qu'il s'est introduit directement de l'intestin dans le rein, par un processus 

 que je n'essaierai pas de préciser, mais auquel a dû participer une action 

 mécanique excercée par les calculs contenus dans le rein ? 



Le résultat de cette analyse m'a naturellement amené à me demander 

 si le microbe décrit par MM. Albarran et Halle sous le nom de bactérie 

 pyogène n'est pas simplement le bacille d'Escherich. Or, l'examen attentif 

 des caractères que ces auteurs attribuent à leur microbe montre que leur 

 description peut parfaitement s'appliquer aa bac. coli: rapprochant ce 

 fait du résultat de rnon analyse, je suis autorisé à conclure que MM. Albar- 

 ran et Halle, au moins dans les cas de néphrites et de pyélites suppurées, 

 ont eu affaire au bacille d'Escherich. Si, dans les cas très disparates 

 qu'ils ont étudiés, c'est vraiment toujours le même microbe qu'ils ont 

 obtenu et si, sous le nom de bactérie pyogène, il n'y a qu'une espèce, je 

 lîonclus qu'elle n'est autre que le bac. coli communis. 



C'est ainsi, j'en ai la conviction, que nous verrons les progrès de la 

 bactériologie réunir des microbes aujourd'hui séparés et réduire ainsi 

 peu à peu le nombre des espèces qu'une science naissante a certainement 

 trop multipliés (i). 



(1) Je n'ai pas besoin de dire que, lorsque parut la note de MM. Achard et 

 Renault, mes expériences, commencées le 4 novembre, étaient terminées, et 

 mon jugement formellement arrêté, d'une manière absolument indépendante. 



