IXOCL'LAÏION AUX GALLINACÉS DE LA TUBERCULOSE DES MAMMIFÈRES 95 



Gilbert et Roger n'ont pas pratiqué de cultures de la tuberculose hu- 

 maine. Ils n'ont pas davantage expérimenté sur le chien. Mais leurs expé- 

 riences leur ont paru mettre en doute l'immunité de la poule pour la 

 tuberculose humaine. Il est vrai que de l'aveu même des expéri- 

 mentateurs, sur quarante poules inoculées par eux avec des produits 

 tuberculeux humains, malgré la longue durée des expériences, au- 

 cune na succombé. Il fallut les sacrifier toutes ; trente-cinq ne présen- 

 tèrent aucune lésion ; chez cinq, on constata des lésions tuberculeuses. 

 MM. Cadiot, Gilbert et Roger affirment que ces lésions n'étaient pas 

 dues à la tuberculose aviaire spontanée. Aujourd'hui que nous savons 

 la fréquence de la tuberculose spontanée chez la poule, cette affir- 

 mation devait être appuyée sur des preuves solides qui n'ont pas été 

 données. Dans un seul de ces cinq cas, les auteurs ont pu mettre en évi- 

 dence" du bacille humain dans les tissus de la poule ; mais cette cons- 

 tatation n'a pas la portée qu'ils lui attribuent : il y a longtemps que 

 M. H. Martin nous a appris que le bacille humain peut vivre pendant de 

 longs mois dans le corps de la poule réfractaire et bien portante. 



En somme, de ces quarante poules inoculées avec la tuberculose hu- 

 maine, aucune ne mourut : c'est le meilleur témoignage de son immunité 

 à l'égard du bacille humain. 



Que l'injection de tissus tuberculeux broyés et émulsionnés puisse 

 provoquer chez la poule des lésions nodulaires, cela n'a pas lieu de 

 surprendre ; mais cela fait regretter, une fois de plus, que les auteurs 

 aient encore employé, à l'heure actuelle et pour de semblables expé- 

 riences, des émulsions d'organes tuberculeux et non pas des cultures. 



Il en résulte qu'aucun des caractères invoqués par nous pour la diffé- 

 renciation des deux bacilles ne se trouve ébranlé; et la conception de 

 « l'unicité de la tuberculose des mammifères et des gallinacés » formulée 

 par les auteurs, ne découle nullement de leurs expériences. 



L'idée de la transformation possible de l'un de ces bacilles dans l'autre 

 a déjà préoccupé plusieurs expérimentateurs (M affucci,Koch, nous-mêmes); 

 ils ont constamment échoué dans cette entreprise. Pour établir cette 

 transformation, il faudrait un tout autre ensemble de faits que ceux 

 apportés par MM. Cadiot, Gilbert et Roger. 



