156 MÉMOIRES DE LA SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



l'hommage mérité qu'elle a l'intenlion de rendre à la mémoire de l'un 

 des fondateurs de la physiologie du système nerveux. 



Je ne m'occuperai, dans ce travail, que des nerfs musculaires. 



Tous les muscles reçoivent des nerfs sensitifs ou centripètes. Le fait 

 est rarement démontrable par l'anatomie ; il l'est toujours par la physio- 

 logie normale ou pathologique. Par exemple, dans les muscles de la vie 

 de relation, on le met facilement en évidence, au moyen du pincement 

 des branches nerveuses qui s'épuisent entièrement dans ces organes : 

 cette excitation détermine toujours de la douleur et parfois des mouve- 

 ments réflexes, si les sujets sont préparés pour la manifestation de cette 

 dernière réaction. 



Cette sensibilité musculaire a été beaucoup étudiée, même au point de 

 vue psycho-physiologique ; elle est, en effet, l'agent primordial de ce 

 que l'on appelle le sens musculaire. Mais on ne voyait, dans l'interven- 

 tion de cette propriété, qu'un des cas communs du mécanisme général de 

 la sensibilité. Personne n'a cru devoir rattacher autrement le fonction- 

 nement du nerf sensitif à celui du nerf moteur. On disait que la contrac- 

 tion qu'excite la mise en jeu de ce dernier utilise, pour son réglage par 

 le sens musculaire, la sensibilité que le premier communique au muscle. 

 Les deux nerfs étaient ainsi considérés comme deux systèmes physio- 

 logiques isolés, fonctionnant simultanément l'un à côté de l'autre. 



Or, quand, à l'instar de Charles Bell, on emploie l'expression de cir- 

 cuit nerveux, pour désigner l'ensemble de ces deux nerfs on en fait pour 

 ainsi dire un seul et même système conducteur, composé de deux parties, 

 l'une centrifuge, l'autre centripète, liées étroitement entre elles. 



L'étude des nerfs sensitifs et moteurs du muscle peut-elle être influencée 

 dans ses résultats, si ces conducteurs sont ainsi réunis dans un seul 

 système physiologique? On sera généralement tenté de croire que cette 

 réunion n'implique qu'un changement de manière pour la présentation 

 des faits. Mais j'espère démontrer qu'au point de vue de l'acquisition 

 même des faits et de leur interprétation, il y avait à tirer avantage de 

 l'adoption de la conception de Charles Bell sur le circuit nerveux. 



Et d'abord quelle idée peut-on se faire anatomiquement de ce circuit? 



On ne sait absolument rien sur les relations que les tubes nerveux 

 sensitifs entretiennent à leur extrémité terminale avec le tissu propre des 

 muscles. Pourtant on a sujet de croire que ces tubes sensitifs n'ont pas 

 de rapports directs avec l'élément musculaire. Il est plutôt permis de 

 supposer qu'ils concourent à former les anastomoses ou les réseaux pré- 

 terminaux des nerfs moteurs du système musculaire. 



Pour les muscles soumis à l'empire de la volonté, qu'il en soit ainsi ou 

 autrement, on s'y figure facilement sous forme de circuit l'ensemble de 

 l'appareil nerveux sensitivo-moteur du faisceau musculaire. 



Avec l'hypothèse de l'union juxta-terminale des deux sortes de nerfs, 

 voici l'une des manières dont le circuit peut être représenté : il partirait 



