SÉANCE DU 26 JANVIER 



Il en est ainsi dans les observations IX et X. De plus, dans les observa- 

 tions que nous avons recueillies de lésions bilatérales avec prédomi- 

 nance d'un côté, l'inclination n'est pas plus marquée du côté où la lésion 

 prédomine. 



Ces faits me semblent intéressants au point de vue dé l'étude du 

 mécanisme du vertige voltaïque. On sait, en effet, que tandis que cer- 

 tains physiologistes supposent que ce vertige est lié à une excitation 

 électrique du labyrinthe, d'autres pensent qu'il dépend d'une excitation 

 directe des centres nerveux par le courant électrique. Mes observations 

 viennent à l'appui de la première de ces deux opinions. 



De plus, il en résulte que l'exploration voltaïque de la tête est un 

 réactif propre à déceler des lésions auriculaires, qui, autrement, auraient 

 pu être méconnues. Je tiens à faire remarquer que dans quatre des 

 observations que j'ai relatées (obs. I, IV, VI et VII) il s'agissait de sujets 

 en apparence simplement hystériques, atteints d'hémianesthésie hysté- 

 rique occupant le côté où la lésion auriculaire a été décelée, et qui ne 

 s'étaient nullement plaints de troubles auriculaires. Bien plus, la malade 

 de l'observation IV nous affirmait qu'elle entendait aussi bien des deux 

 côtés; or, l'examen local a décelé l'existence d'une otite suppurée. 



Il est nécessaire de continuer ces recherches, mais, dès maintenant, 

 je puis affirmer que les lésions de l'appareil auditif, particulièrement 

 les lésions unilatérales, modifient notablement, au moins dans un cer- 

 tain nombre de cas, les caractères du vertige voltaïque normal. 



M. GiîLLÉ. — Je trouve fort intéressante la communication de 

 M. Babinski. Cette action du courant voltaïque semble démontrer que 

 c'est sur le labyrinthe même, et non sur les centres nerveux, que le cou- 

 rant agit. L'expérience de l'aération de la caisse, qui s'oppose à cette 

 latéralisation de l'action de l'électricilé et rétablit la réaction normale, 

 c'est-à-dire la rotation vers le pôle positif, prouve selon moi que c'est 

 bien par suite de l'excitation directe du labyrinthe par le courant que 

 les mouvements se produisent du côté de la lésion auriculaire. 



M. PiERHE BoNNiER. — L'intércssante communication de M. Babinsky 

 nous montre que l'oreille malade présente au point de vue électrique 

 la même excitabilité exagérée que la clinique lui attribue au point dé 

 vue fonctionnel. 



La clinique otologique constate en effet que tant qu'une destruction 

 trop complète ne supprime pas la réaction propre à l'organe lésé, c'est 

 presque invariablement du côté de l'oreille atteinte ou la plus atteinte 

 que se manifestent non seulement l'ouïe douloureuse, la surdité et le 

 bourdonnement, mais encore l'hyperacousie paradoxale, c'est-à-dire 

 l'audition plus que normale dans une oreille nettement lésée; la para- 

 cousie de Weber, c'est-à-dire la latéralisation de l'audition, par contact 



