SÉANCK DU 2 FÉVRIER 107 



Deux de ces cas ont été observés par moi dans le service de M. le 

 D"' Reynier, deux aulres dans celui de M. le professeur Berger. 



Me basant sur l'ensemble des données de la littérature et sur mes 

 observations, j'ai procédé au traitement des malades atteints de néo- 

 plasmes malins. J'ai eu l'honneur de communiquer ici même une 

 partie des résultats obtenus (1). Cette communication attira l'attention 

 du professeur Richet, qui, à la séance du 7 décembre dernier, compara 

 mes résultats aux siens. Il trouva ces résultats identiques et réclama 

 la priorité pour son procédé. 



Pour moi, la différence, quant aux résultats obtenus par le traite- 

 ment entre mes malades et ceux de M. Richet, est notable. Presque tous 

 mes malades, avant d'être soumis au traitement par mon sérum anti- 

 cellulaire, avaient été opérés plusieurs fois et le processus morbide 

 était bien avancé chez tous ces malades, bien que tous les remèdes 

 eussent été essayés; tous, ils ont été incontestablement atteints de 

 néoplasmes malins; et malgré cela, l'amélioration persiste chez plusieurs 

 d'entre eux depuis plus de huit mois; quelques-uns, chez lesquels la 

 maladie n'était pas trop avancée, se portent tout à fait bien. Je ne par- 

 lerai pas de la différence de réaction constatée dans les tumeurs aussi 

 bien que dans tout l'organisme, car tout le monde la reconnaît (MM. Ber- 

 ger, Reynier, Lucas-Championnière, Faure, etc.). En outre, parmi les 

 malades de M. Richet, il y en avait qui n'étaient atteints que de tuber- 

 culose ('2) ; pour d'autres, le diagnostic n'était pas certain. Dans un 

 autre ordre d'idées, la différence réside encore en ceci, que MM. Richet 

 et Héricourt, immunisant leurs animaux par l'émulsion de tumeurs 

 malignes de l'homme ulcérées, contenant toutes sortes de bactéries, 

 aérobiques et anaérobiques, cultivables et non cultivables, il est tout 

 naturel que dans cette émulsion il se trouvait des parasites des néo- 

 plasmes malins. 



Que si M. Richet trouve une analogie entre ses résultats et les miens, 

 ses expériences ne font que confirmer cette opinion que les blasto- 

 mycètes doivent être les vrais parasites des néoplasmes malins, car en 

 immunisant des animaux par la culture pure des blastomycètes viru- 

 lents isolés des tumeurs malignes, on obtient un sérum plus efficace, et 

 c'est là aussi l'opinion de MM. Berger et Le Dentu (3), Reynier (4). 



D'un autre côté, il est risqué d'injecter les tumeurs avec toutes leurs 

 bactéries aux animaux dont le sérum pourrait inoculer à l'individu 



(1) Comptes rendus de la Société de biologie, 1900, 7 décembre. Journal de 

 médecine de Paris, 1901, n° 3. 



(2) La Sérothérapie, historique, état actuel, par M. Héricourt, Paris, 1899, 

 p. 173. 



(3) Bulletin de V Académie de médecine, 1900, n°^ 43 et 44. 



(4) Bulletins et Mémoires de la Société de chirurgie, 1900, n° 36. 



