140 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



sphincter. Cesjfines fibres musculaires forment un plan radié qui est situé 

 à la partie la plus postérieure du corps irien. Elles s'étendent du bord 

 ciliaire au bord pupillaire, recouvrant toute la surface de l'iris, au lieu 

 que le plan antérieur n'en recouvre parfois qu'une partie (poule), ainsi 

 que nous l'avons dit. Ces fibres sont bien plus parallèles entre elles, et 

 ont une direction beaucoup plus perpendiculaire au sphincter que celles 

 du plan antérieur, qui s'ehtre-croisent obliquement entre elles et avec 

 celles du sphincter. Enfin, les fibres du plan postérieur se recourbent 

 rarement en avant pour se mêler au sphincter (poule), tandis que 

 celles du plan antérieur se recourbent à toutes les hauteurs. 



Tous ces caractères distinctifs entre les deux plans se retrouvent, 

 comme nous l'avons dit, chez certains oiseaux. Il s'en faut qu'ils soient 

 aussi bien marqués chez tons. La division en deux plans peut ne pas 

 exister. L'iris présente alors un seul plan rayonné, formé de fibres grosses 

 et petites, entremêlées. Ce sont tantôt les unes, tantôt les autres qui domi- 

 nent. Le faisan, par exemple, a un plan de grosses fibres obliques très 

 développé ; chez le pigeon, les fibres rayonnées sont tellement clairsemées 

 que Michel n'a pu les trouver. Elles existent cependant (I), mais réduites 

 à de très rares fibres obliques, et seulement au voisinage du bord ciliaire. 



En résumé, il existe dans l'iris des oiseaux : 1° un sphincter très déve- 

 loppé qui s'étend du bord ciliaire au bord pupillaire ; 2° en arrière de lui, 

 existent, chez quelques oiseaux, deux plans radiés : l'un, antérieur, de 

 grosses fibres radiées puis obliques, qui se jettent plus ou moins haut 

 dans le sphincter; l'autre, postérieur, de fines fibres nettement radiées et 

 recouvrant toute la superficie postérieure de l'iris. Chez d'autres oiseaux, 

 on ne peut distinguer qu'un seul plan radié, formé de fibres grosses et 

 petites, entremêlée?. 



A PROPOS DU PARADOXE DE WeBER, 



par M. Henry de Varigny. 



Dans un récent numéro des Archives de Physiologie (le n° 'I de 1893), 

 un physiologiste de Nantes, M. A. Rouxeau, publie un mémoire concernant 

 le paradoxe de Weber. Déjà fort discuté par Volkmann, Wundt, Marey 

 en particulier, ce phénomène physiologique ne semble point encore 

 interprété de façon absolument satisfaisante. On admet généralement 

 que, dans certaines conditions de travail -statique, c'est-à-dire de soutien 

 de poids, le muscle, sous l'influence de l'excitation directe ou indirecte, 

 peut à tel point perdre son élasticité qu'il s'allonge au lieu de se contrac- 



(1) Koganei. Lor. cit. 



(2) Canfield. 1 Loe. cit. 



