SÉANCE DU 11 FÉVRIER 155 



ferait de ce cas une anomalie congénitale bien plus qu'un fait pathologique. 



Dans les antécédents de D..., on ne retrouve rien, en effet (ni trauma- 

 tisme, ni phlegmasie locale ou générale), qui puisse plaider en faveur 

 d'une origine acquise. 



Quelle peut donc être cette anomalie ? 



Je me bornerai à signaler, sans les discuter ici, et sous toutes réserves, 

 les hypothèses qui me paraissent vraisemblables. 



1° Anomalie portant sur le squelette (étroitesse de la fente sphénoï- 

 dale, par exemple, au point de passage de la veine ophthalmique). 



2° Anomalie portant sur les parties molles (absence du tissu cellulo- 

 adipeux de l'orbite et laxité de l'appareil ligamenteux). 



3° Anomalie portant sur les veines (parois minces et peu résistantes). 



Selon l'hypothèse admise, la dilatation veineuse sera regardée comme 

 primitive ou secondaire. Dans la première et la troisième hypothèse, c'est 

 la dilatation progressive des veines qui provoque successivement la 

 résorption du tissu cellulo-adipeux et le relâchement des ligaments ; dans 

 la seconde hypothèse, c'est l'absence de ce tissu qui favorise la dilatation 

 des veines. 



Si hypothétiques que soient ces vues sur la cause première de 

 l'exophthalmie, il subsiste un fait certain : la nature veineuse du phéno- 

 mène, prouvée par l'influence de toutes les conditions qui portent entrave 

 à la circulation de retour et en particulier par la compression des jugu- 

 laires. J'insiste sur l'importance de cette compression, car elle permet de 

 classer définitivement cette variété d'exophthalmie. 



En effet, jusqu'à ce jour, trois observations de même genre avaient été 

 publiées : la première par Mackenzie en 1856, la seconde par Grôning en 

 4873, la troisième par Vieusse en 1878. Ces observations constituaient à 

 elles seules l'un des deux groupes classiques des tumeurs variqueuses de 

 l'orbite, admises par tous ies auteurs depuis le travail d'Yvert (1). Dans 

 ce travail, Yvert distingue deux groupes : l'un, représenté par des tumeurs 

 variqueuses apparentes extérieurement, sans exophthalmie ; l'autre, ca- 

 ractérisé par un exophtalmos intermittent, sans tumeur extérieure. La 

 nature veineuse et variqueuse du premier groupe était suffisamment 

 établie par la simple inspection, qui permettait de voir la tumeur se 

 gonfler dans la position déclive de la tête, dans l'effort et même sous 

 l'influence de la compression des jugulaires internes, pratiquée dans un 

 cas par Nélaton. Elle ne pouvait être admise pour le second groupe que 

 par analogie ; ce rapprochement semblait d'ailleurs trouver sa justifica- 

 tion dans l'observation de Schmidt, où l'exophthalmie coïncidait avec une 

 tumeur apparente à l'extérieur. 



(1) Recueil ophthalm., 1881 (n os 1 et 2), « Tumeurs veineuses de l'orbite en 

 communication directe avec la circulation veineuse intra-cranienne ». 



