SÉANCE DU 48 MARS 345 



notre observation ne peut servir à préciser lequel de ces deux nerfs fournit 

 les fibres gustatives. Quelle interprétation peut-on donner des troubles de 

 nutrition que nous avons observés et de ceux qui ont été signalés depuis 

 longtemps dans les lésions expérimentales ou pathologiques du triju- 

 meau? Nous ne ferons que rappeler la théorie bien connue de Snellen, qui 

 attribue les modifications organiques constatées aux traumatismes aux- 

 quels ne peuvent se soustraire des parties privées de sensibilité. Celte 

 théorie est infirmée par ce fait d'observation, à savoir que les troubles 

 dits trophiques se montrent aussi bien quand il y a hyperesthésie qu'a- 

 nesthésie. Rappelons aussi que MM. Laborde et M. Duval ont démontré 

 que l'altération de la cornée n'était pas le phénomène primordial, ce qui 

 devrait être dans le cas d'une lésion Iraumalique ; la kératite n'est que 

 consécutive à l'épanchement de la chambre antérieure. 



Signalons aussi le rôle attribué aux troubles vaso-moteurs causés par 

 la section des fibres vaso-motrices contenues dans le trijumeau, qu'il 

 s'agisse d'une paralysie des vaso-constricteurs ou des vaso-dilatateurs ; ces 

 troubles sont insuffisants pour expliquer à eux seuls les altérations 

 observées. 



Les troubles de nutrition sont-ils la conséquence de lésions de nerfs 

 spéciaux centrifuges, dits trophiques, qui, analogues aux nerfs sécréteurs, 

 maintiendraient l'équilibre normal des échanges nutritifs. Pour les tissus 

 à fonctions très spécialisées, tels que les muscles et les épilhéliums glan- 

 dulaires, l'existence de nerfs centrifuges influençant la nutrition est 

 aujourd'hui un fait bien démontré. La nutrition de ces éléments est sous 

 la dépendance de deux espèces différentes de nerfs : les vaso-moleurs, 

 d'une part et les nerfs moteurs et glandulaires de l'autre. Cette double 

 source de l'influence trophique s'explique par ce fait que la nutri- 

 tion de ces tissus doit, non seulement entretenir les échanges nutritifs 

 nécessaires à la permanence de l'élément anatomique (et c'est le rôle 

 dévolu aux vaso-moteurs), mais encore donner lieu, soit à un déga- 

 gement d'énergie mécanique sous l'influence de certains processus chimi- 

 ques (action des nerfs moteurs), soit à l'élaboration de produits spéciaux, 

 par la transformation d'une partie du protoplasma glandulaire en subs- 

 tance sécrétée (nerfs glandulaires). Mais il ne saurait en être de même 

 pour les tissus épithéliaux ordinaires (simples organes de revêtement), 

 non plus que pour les tissus conjonctifs, osseux et cartilagineux; ces 

 divers éléments anatomiques ne possédant point de fonction spécialisée 

 n'ont point de nerfs centrifuges correspondants (du moins l'existence de 

 ces nerfs trophiques n'a pas été démontrée) ; leur nutrition est donc 

 uniquement sous la dépendance des vaso-moteurs, mis eux-mêmes en 

 action par l'intermédiaire de fibres centripètes dont l'existence est bien 

 établie (cornée, épilhéliums). 



Ces faits étant admis, quel est Je mécanisme des troubles de nutrition 

 des tissus qui ne possèdent pas de fibres centrifuges? La comparaison des 



