SÉANCE DU 29 AVRIL 457 



« Il est donc bien évident que le microbe de M. Bataillon n'est pas celui 

 qui a produit la peste des écrevisses. » Cette argumentation puissante ne 

 suffit pas à me convaincre. Ne serait-ce pas parce que tous les agents de la 

 peste indiqués jusqu'ici ont échappé au critérium de l'expérimentation 

 qu'on a pu dire la cause du mal inconnue? 



De bons esprits ont porté ce jugement et Vont écrit avant la communica- 

 tion de M. Dubois; en le portant après, je n'espérais pas rencontrer de 

 contradicteurs. 



Mais, puisqu'il faut parler très clairement, j'irai plus loin. Une forme 

 animale ou végétale supposée pathogène ne se cultive pas, ne s'inocule 

 pas. Encore faut-il voir et suivre son accroissement, sa multiplication, 

 une manifestation vitale quelconque. Lorsque tout caractère positif fait 

 défaut, je me résigne à une circonspection que M. Dubois trouvera peut- 

 être exagérée. Je me demande : cette forme est-elle bien vivante (j'entends : 

 au moment où je l'observe). 



Et tout celas'applique spécialement au premierparasite indiqué par mon 

 adversaire et trouvé dans l'intestin. Le deuxième me paraît hors de cause. 

 En effet, ce parasite anormal observé dans Y abdomen et les muscles d'écre- 

 visses saines nourries pendant trois mois avec de la chair de Gardons ne 

 présente, d'après la note en question, aucun rapport avec la maladie, si ce 

 n'est une relation hypothétique avec la première forme. 



Voilà nettement indiquées, j'espère, les questions que j'ai voulu soulever 

 par cette simple phrase, n'espérant pas qu'on m'obligerait à préciser. 

 J'ose penser que « tous ceux qui ont l'habitude du langage médical » et 

 même ceux qui ne l'ont pas pourront suivre cette critique aussi facilement 

 que celle de mon adversaire. Et je considère, pour ma part, cette discus- 

 sion comme close. 



Les faits que j'ai signalés et que l'attaque en question ne touche pas, ne 

 prendront corps qu'à la suite d'expériences nombreuses et suivies. Jusque- 

 là, mon interprétation conservera la forme dubitative que je lui ai 

 donnée. 



{Laboratoire d 'Anatomie et de Physiologie de la Faculté des sciences 



de Dijon.) 



Le Gérant : G. Masson. 



Paris. — Imprimerie de la Cour d'appel. L. Maretheux, directeur, 1, rue Cassette. 



