530 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



rougeur de la bourse correspondante diminuent, puis disparaissent. 



En général, le huitième jour après l'injection, le testicule a repris son 

 volume normal; dans un cas la tuméfaction du testicule qui était énorme 

 a persisté beaucoup plus longtemps. 



Dans aucun cas il n'y a eu de suppuration du testicule à la suite de 

 ces injections. 



Chez le chien nous avons constaté également l'apparition d'orchites à 

 la suite de l'injection intra-testiculaire des cultures du diplocoque. Ces 

 orchites se sont terminées comme chez le lapin par résolution complète 

 vers le huitième jour. 



L'atrophie testiculaire consécutive à Forchite n'a pas été notée jus- 

 qu'ici chez les animaux en expérience, mais il y aura lieu de revoir à ce 

 point de vue les animaux chez lesquels des orchites ont été provoquées. 



Chez les souris blanche, les injections sous-cutanées du bouillon de 

 culture du diplocoque ont été suivies de mort 4 fois sur 26. Les souris 

 qui sont mortes avaient reçu de 1/2 centimètre cube à 1 centimètre 

 cube du liquide de culture ; la rate était tuméfiée et on trouvait des 

 diplocoques dans le sang. Les injections intra-péritonéales ont déterminé 

 la mort 3 fois sur 4 ; à l'autopsie le péritoine présentait des traces d'in- 

 flammation et le sang recueilli dans le cœur contenait des diplocoques. 



Nous n'avons pas constaté l'exaltation de la virulence du microbe après 

 son passage par l'organisme de la souris. 



En résumé, le diplocoque que nous avons décrit précédemment a été 

 trouvé 67 fois sur 92, soit dans 72 p. 100 des cas ; sa présence a été 

 constatée : dans les exsudats des parotides et des orchites ourliennes, 

 dans le sang, dans l'œdème ourlien sous-cutané, dans deux cas d'arthrite 

 ourlienne. 



L'expérimentation sur les animaux n'a pas fourni de résultats bien 

 probants en faveur de l'action pathogène du diplocoque ; il fallait d'ail- 

 leurs s'attendre à ce résultat, car on ne connaît pas d'animaux suscep- 

 tibles de contracter les oreillons. 



Si de nouvelles recherches, venant confirmer celle-ci, montrent que le 

 diplocoque observé par nous se rencontre toujours chez les malades 

 atteints d'oreillons et seulement chez eux, on pourra admettre avec toute 

 vraisemblance que ce microbe est bien l'agent pathogène des oreillons 

 comme nous inclinons à le croire. 



