ANCIENS ÉCUOUAGES DE CÉTACÉS DU IX e AU XVII e SIÈCLE 103 



les côles de Cor<e. Mais notre autpur ne l'a pas vu et sa description 

 contient d'évidentes inexactitudes. Il nous dit que l'animal avait 32 ver- 

 tèbres, en ajoutant, il est vrai, qu'on en avait fait des tabourets (sedilia). 

 C'est en effet à peu près le nombre des vertèbres d'une baleine qui peu- 

 vent servir à cet usage; l'animal était sans doute un grand Musculus, 

 une femelle avec un petit dans l'utérus, de 30 pieds ; la mère en avait 1 00, 

 c'est la proportion du fœtus à terme, pour ces animaux. 



3° A ces deux vraies Baleines, ainsi que les désigne J. Faber en raison 

 de l'absence de dents, il oppose un troisième grand Célacé qui fut observé 

 par le prince de Cœsi. Ce Cétacé avait échoué à Astura, près de l'antique 

 ville de Neptune (Ostie), où le prince académicien était venu lui-même 

 chercher quelques objets rares au bord de la mer; il emporta une ver- 

 tèbre lombaire et une dent que J. Faber compare aux dents des hippopo- 

 tames qu'on pouvait voira Rome. Ce détail indique sûrement qu'il s'agit 

 d'un Cachalot (1). 



Faber parle encore d'un quatrième Cétodonte échoué près de la cita- 

 delle de Maccaresio mais plus petit (*2). Le seigneur de l'endroit envoya 

 même une côte de I animal au prince de Ccesi qui la plaça dans sa collec- 

 tion à côté d'autres raretés parmi lesquelles se trouvait un vase taillé 

 dans un corps de vertèbre de Cétacé analogue aux spécimens du même 

 genre (3) que possède le Cabinet d'Anatomie comparée de Paris. 



(1) « Non defnerunt tamen nostra quoque memoria aliae Balamarum 

 « species, denlibus non coriaceis aut corneis, sed veris ac osseis prœilitœ, 

 « quorum una Aalurœ loco non multum ab antiquissimo Nepluni maritimo 

 « oppido distante, in maris liltus projecta occubuit. Hoc cum littus eodem 

 « tempore animi et observandarum simu! quaruudim marilimarum gratia 

 « rarilatum, forte fortu'na idem Princeps Caesius legeret, vertebram ex cauda, 

 « et dent.em ex eadem Balœna nactus est, non absimileni plane illis, quibus 

 « Hippopotamos hic Romse instructos vidimus. » [hoc. cit., p. 571.) 



(2) « Et. pauculos ante annos démuni, similis celaceus et dentatus quoque 

 « piscis, sed parvus et, ut apparebat, junior prorsus Maccaresium Arcem mari 

 « contiguam, Illustrissimi D. Hieronymi Mâttheei Marchionis louij propriam, 

 « undis jam et maris œslu confectus appulit. Hic etiam Marchio; qui non tam 

 « nobilitate et divitiarum, quibus alfluit, quambonamm literarum Mathema- 

 <( ticarum praecipue scientiarum laude clarescere discupit, et ob id Principi 

 «. Cœsio amicissinius, mihi benevolenlissimus; costam huju« piscis Principi 

 <c transmisit, qurc cuni rarioribns plurimis Naturse artisque donis, atque inler 

 « alia cum vascido quodam ex ipsiusmet Celacei piscis vertebrae cujusdam 

 « interiori spongiosa et medulloacontigua parte falierrime elaborato, in Musaeo 

 « suo ab eoilem UlUstrU. Principe asservatur. » (Loc. cit., p. 571.) 



(3) Voy. numéros A. 1200, A. 1202 et 1208. 



