260 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



Repos et travail. Rectification a la bibliographie de M. Lefèvre,. 

 par M. Louis Lapicque. 



Je partage les idées théoriques exprimées par M. Lefèvre dans ses 

 deux dernières notes; je les ai formulées il y a huit ans, et je tiens à ce 

 qu'on ne m'attribue pas une opinion opposée. 



« Lapicque et Ch. Richet — écrit M. Lefèvre — • vont même jusqu'à 

 dire que Ton doit entièrement déduire la chaleur du travail de celle du 

 repos » (p. 216), et cette théorie simpliste se retrouve à la conclusion 

 (p. 218) sous l'étiquette de soustraction totale parmi les hypothèses que 

 l'on peut tenir pour gratuites et invraisemblables. 



Je demande la permission de citer textuellement ce que j'ai dit, 

 en 1894, solidairement avec Ch. Ricbet, dans l'article : Aliments, du 

 Dictionnaire de Physiologie, p. 348. 



<( ... La loi qui exprime l'augmentation de ces combustions par suite du tra- 

 vail n'est pas simple et ne peut s'exprimer directement en partant de l'équiva- 

 lent mécanique de la chaleur et du coefficient de rendement de la machine ani- 

 male. D'abord ce rendement ne peut être précisé : il varie suivant le genre du 

 travail; ensuite, la quantité d'énergie qui n'est pas transformée en travail (soit, 

 pour donner un chiffre schématique, les quatre cinquièmes de l'énergie poten- 

 tielle consommée), apparaît sous forme de chaleur, et cette chaleur vient en 

 déduction de ia consommation nécessaire pour maintenir la température cons- 

 tante. D'autre part, cette utilisation, pour le maintien de la température, de ia 

 chaleur perdue pour le travail, est essentiellement variable suivant les cas. Si 

 le travail mécanique extérieur(l) est assez faible pour que la chaleur dégagée 

 en un temps donné soit inférieur ou au plus égale à la perte par rayonnement 

 dans ce même temps (déduction faite de la chaleur dégagée dans ce même 

 temps par le travail intérieur, circulation, respiration, etc., qui ne peut s'ar- 

 rêter), l'énergie totale des combustibles détruits se trouve utilisée. Mais si, le 

 travail augmentant, la quantité de chaleur produite dépasse la dépense 

 normale, l'organisme tend à s'échauffer... Il y a alors de la chaleur réelle- 

 ment perdue sans aucune compensation. On voit dès lors que tout calcul à 

 partir du nombre de kilogrammètres produit dans une journée devient illu- 

 soire, l'économie de la chaleur pouvant varier considérablement suivant que 

 la production du travail est répartie en des périodes plus ou moins 

 longues... » 



Si je n'ai pas donné à mon raisonnement la forme algébrique, si 

 même j'ai laissé passer une ligne, qui, isolée du contexte, peut prêter 

 à la confusion, l'ensemble me paraît ne laisser aucun doute sur l'iden- 

 tité de mon opinion et de celle exprimée aujourd'hui par M. Lefèvre. 



11 ne me reste qu'a souhaiter de voir prochainement M. Lefèvre 

 appliquer à la démonstration de ces a priori son zèle d'expérimen- 

 tateur. 



(1) Il y a ici dans le texte, intérieur, faute d'impression évidente. 



