900 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



par la commission de la Société de Biologie, en 1877. Cependant Tin- 

 constance des résultats et leur variété chez le même sujet laissaient 

 des doutes nettement formulés par plusieurs auteurs, qui attribuaient 

 les effets des métaux à l'imagination (1). Les explications données par 

 les physiologistes étaient très discordantes. Plusieurs admettaient Fac- 

 tion de l'électricité (2). Regnard(3) a montré qu'en appliquant une plaque 

 de métal sur la peau, et sur un autre point une électrode de platine, on 

 voit se développer un courant qui va de l'électrode en platine à la plaque 

 de métal. L'intensité du courant est en raison de la surface de la plaque, 

 de l'altérabilité du métal et de la distance des électrodes. 



D'autre part, avec une pile très faible graduée par un rhéostat, et en 

 communication avec le galvanomètre et le sujet, on a pu reproduire 

 tous les phénomènes que provoquaient les plaques en graduant sur 

 chaque malade le courant pour produire à peu près le courant donné 

 par les plaques utilisées avec succès. Schiff contestait les courants 

 électriques, et, à peu près comme Maggiorami, admettait des modifica- 

 tions des vibrations nerveuses. Dubois-Reymond admettait l'influence 

 de la température et de la conductibilité des métaux. La théorie élec- 

 trique nécessitait l'action plus constante et plus marquée des métaux 

 les plus facilement attaquables, ce qui ne se réalise pas. Rabuteau, qui 

 défendait la théorie électrique, affirmait que l'or et le platine purs ne 

 devaient avoir que des effets négatifs, ce qui ne se confirme pas. 



Mais les phénomènes produits par ces applications métalliques sont 

 obtenus par d'autres interventions, sans compter l'aimant. La sina- 

 pisation a des effets analogues, et on a vu même sur des sujets nor- 

 maux (Rumpf (4), Eulenburg(5), Àdamkiewicz, Westphal, S.Adler, etc.), 

 qu'elle augmente la sensibilité du côté correspondant et la diminue de 

 l'autre. Bennett, qui avait vu l'application d'un bois qu'il ne spécifie pas, 

 produire les mêmes effets que les métaux, concluait à la suggestion. 

 M. Jourdanis avait étudié différents bois auxquels il avait retrouvé les : 

 mêmes propriétés qu'aux métaux (6) avec des différences d'intensité. 



(1) 0. Jennings. Comparaison des effets des divers traitements dans l'hystérie, 

 précédé d'une esquisse historique sur la métallothërapie, th. 1878. — A. Hughes 

 Bennett. Metalloscopy and metallotherapy, Brain, 1879, 1. 1. p. 331. 



(2) R. Vigouroux. Sur la théorie physique, de la métalloscopie, C. R. de la 

 Soc. de Biol., 1878, p. 270. — Rabuteau. Parkinsonisme et métallothërapie, 

 résumé historique et explicatif, C. R. de la Soc, de Biol., 1884, p. 84. 



(3) C. R. de la Soc. de Biol., 1877, p. 84. 



(4) T. Rumpf. Ueber den Transfert. Berl. Min. Woch., 1879, XVI, p. 533. Ueher 

 Métalloscopie, Métallothërapie und Transfert, Memorabilien, 1879, XXIV, p. 325. 



(b) Enlenburg. Ueber Sensibilitatuehertragung, Congrès intern. des se. méd., 

 Amsterdam, 1879, 1880, p. 203. 



(6) Dujardin-Beaumetz.Des propriétés œsthésiogènes de certains bois appli- 

 qués sur la peau, Bull, et mèm. de la Soc. de thérapeutique, 2 e série, t. VII, 

 p. 176). — V. E. Ingria, Metalloterapia e xiloterapia, Palermo, 1885. 



