978 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



ont apparu, et la glycérine n'a pu être caractérisée, bien que dans ces 

 conditions sa recherche fût singulièrement plus facile que dans le sang; 

 de même, dans l'intestin, une faible partie seulement des graisses est 

 saponifiée, la majeure partie est absorbée en nature; un phénomène n'a 

 donc pas besoin d'être total pour que son existence soit incontestable. 

 Du reste, le phénomène de la saponification par le sang est loin d'être 

 négligeable. 



MM. Doyon et Morel viennent de publier une nouvelle expérience qui 

 leur a fourni les résultats suivants sur le sang défibriné : 





. GRAISSES 



ACIDES GRAS 







disparues. 



et savons apparus. 



p. 100. 



48 premières heures. . 



. . 2,632 



0,163 



6,2 



48 heures suivantes . . 



. . 0,433 



0,117 



27 



48 — — 



. . 0,667 



0,19 



29 



48 — — 



. . 0,55 



0,29 



53 



Un phénomène qui atteint 53 p. 400 est loin d'être négligeable; il est 

 vrai que MM. Doyon et Morel font aujourd'hui des réserves sur leurs 

 propres expériences déclarant que leurs acides gras n'en sont peut-être 



pas! 



4° MM. Doyon et Morel m'ont opposé des expériences faites tantôt 

 avec le sang de chien, tantôt avec le sérum de cheval, pour conclure que 

 le sérum saponifie moins que le sang. Aujourd'hui qu'un examen plus 

 sérieux de leurs chiffres conduit à une conclusion contraire à celle qu'ils 

 ont annoncée, ils objectent que leurs expériences ne sont pas compa- 

 rables entre elles. Alors, pourquoi m'avoir opposé cette comparaison 

 quand ils espéraient en tirer parti pour la thèse qu'ils soutiennent? 



5° Il y a un dernier point sur lequel je veux revenir parce qu'il 

 permet de juger la méthode scientifique des critiques qui me sont 

 opposées. 



J'ai insisté à plusieurs reprises sur ce fait que l'existence de la lipase 

 dans le sérum ressort de la saponification des éthers solubles et a été 

 établie par ce procédé. MM. Doyon et Morel déclarent que « la physio- 

 logie n'y est pas intéressée ». Je voudrais bien savoir comment une 

 réaction du sérum ou du sang peut ne pas intéresser un physiologiste, 

 mais puisque dans le même article, ces auteurs ont pris la peine de 

 distinguer le physiologiste du chimiste, je tiens à déclarer que ce dernier 

 s'intéresse à tout ce qu'il peut trouver de nouveau dans le sang ou dans 

 le sérum, même s'il n'en comprend pas actuellement la portée et même 

 si ces expériences gênent ses idées préconçues. 



