SÉANCE DU 29 NOVEMBRE 1367 



opposé. Malgré l'arc réflexe 1res court, il n'y a donc pas de synchro- 

 nisme entre l'excitation et la contraction de la pupille. Ce retard ou 

 « temps perdu », absolument normal, s'accuse d'une façon appréciable 

 à l'état pathologique et m'a paru un symptôme précurseur du signe 

 d'Argyll-Robertson. 



L'étude de ce retard peut être faite avec un autre appareil que je me 

 réserve cle présenter à la Société, mais je tiens à signaler que, à l'aide 

 même de ce « simple excitateur de la pupille », on obtient la notion 

 réelle « du temps perdu », et, par l'habitude, l'opérateur est en état 

 d'attribuer à ce retard une valeur pronostique au point de vue de l'appa- 

 rition ultérieure et prochaine du signe d'Argyll-Robertson. A l'état 

 normal, ce retard sera réduit à trente centièmes de seconde avec une 

 lumière très vive pour atteindre trois quarts de seconde dans les cas 

 pathologiques. 



L'examen successif de chaque pupille permet de constater que sou- 

 vent, la perte du rétlexe lumineux s'observe d'un côté avant de se 

 localiser sur les deux pupilles. 



Une critique des plus graves a été faite de cet appareil, d'autant plus 

 sérieuse qu'elle émane d'un ophtalmologiste très distingué. On a 

 reproché à ce procédé de provoquer un phénomène d'accommodation. 

 Or, j'ai eu bien soin, dès le début de mes recherches, de signaler que 

 le malade devait accommoder avec Y œil libre, au plafond par exemple. 



Or, j'en appelle ici à tous les physiologistes, et c'est cette objection 

 qui m'a déterminé à apporter cet appareil devant la Société de Biologie, 

 est-il possible d'admettre que l'accommodation se produise lorsque 

 l'éclair apparaît, alors que l'œil libre accommode déjà à une distance 

 déterminée? 



Cette objection ne tend à rien moins qu'à annuler le procédé que je 

 propose ; or, je soutiens que ce procédé est bien supérieur au miroir, et 

 que le rayon projeté sur la papille est dirigée beaucoup plus sûrement par 

 l'application exacte de l'œillère sur l'œil opposé à celui qu'on examine. 

 Et si l'accommodation se produisait dans ces conditions, il faudrait 

 admettre qu'elle se produit aussi avec le miroir. Pour comparer les 

 deux procédés, il faut se mettre dans les mêmes conditions favorables ; 

 fait-on accommoder le malade au loin en se servant du miroir, il va de 

 soi qu'il est juste de prendre la même précaution en utilisant cet 

 appareil. Cette critique insoutenable ne saurait être discutée plus 

 longtemps. 



J'ajouterai que chez les aliénés indociles la recherche du réflexe 

 lumineux est parfois difficile clans le cabinet noir, alors que cette 

 recherche est faite aisément en plein jour, même sur des agités qui se 

 défendraient dans l'obscurité. 



Il faut retenir que le signe d'Argyll ne doit être regardé comme 

 absolu et confirmé qu'alors que la pupille résiste devant un foyer intense, 



