18 MÉMOIRES DE LA SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



contiennent, eux aussi, une part de vérité générale. Chaque époque 

 peut alors les interpréter à la lumière de ses propres connaissances el 

 en renouveler ainsi en quelque mesure la signification. Ce ne sont donc 

 pas seulement, selon la parole du poète anglais, les choses de beauté 

 qui sont des joies pour toujours (1) ; la beauté de la forme n'est pas 

 tout; et les choses de vérité sont l'enchantement éternel de l'intel- 

 ligence. 



Jusqu'à la fin du xvm e siècle, l'anatomie était une sorte d'inventaire 

 confus des notions accumulées sans ordre sur la forme des organes. 

 Bichat débrouilla ce chaos en montrant que le corps de l'homme se 

 compose de « tissus simples qui, par leurs combinaisons, forment les 

 organes » ; ces tissus sont des éléments organisés comparables aux 

 corps simples de la chimie et doivent être étudiés comme les chimistes 

 étudient ceux-ci; il en faut faire l'analyse, il en faut déterminer toutes 

 les propriétés. Ainsi se trouva fondée l'histologie ou science des tissus, 

 que les perfectionnements successifs du microscope, tout le long du 

 xix e siècle, devaient amener à un si haut degré de développement. 



L'histologie ainsi comprise s'appelle quelquefois anatomie micro- 

 scopique. C'est avec raison. L'anatomie générale est tout autre chose. 

 C'est sur une autre conception de Bichat qu'elle repose, sur la considé 

 ration des systèmes organiques. Un organe, d'après Bichat, n'est point 

 formé d'un seul tissu, mais habituellement de plusieurs. Par compa- 

 raison, on reconnaîtra les caractères communs d'un même tissu 

 observé dans les divers organes où on le rencontre, on rapprochera 

 tous ces caractères et ainsi l'on distinguera des systèmes organiques. 

 Une telle étude comparative doit conduire à la connaissance des lois 

 qui régissent l'assemblage des dispositions morphologiques particu- 

 lières et leur ordonnance en des déterminations structurales qui cons- 

 tituent les organes et les appareils. Dès lors, l'anatomie générale était 

 créée. 



Sans doute Bichat n'a ni développé, ni même peut-être compris 

 cette partie de son œuvre comme il a fait la science des tissus. C'est 

 beaucoup déjà qu'il en ait eu l'idée. N'oublions pas, d'ailleurs, ce qu'a 

 dit de ces « systèmes organiques » un des hommes qui ont le plus con- 

 tribué à l'édification définitive de l'anatomie générale. « Dans l'exposé 

 qu'il nous a laissé des systèmes organiques, a écrit Ranvier, Bichat 

 s'est élevé à une hauteur de vues que nous ne saurions trop admirer. Sa 

 description des systèmes cellulaire, séreux et lymphatique et de leurs 



(!)■ A thing of beauty is a joy for ever. Keats. 



