12i SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



les tissus des microbes à qui les milieux de culture ordinaires, comme 

 le bouillon, ne conviennent pas. Aussi, MM. Nultall et Thierfelder n'ont- 

 ils pas affirmé que leur animal fût aparasitaire ; ils l'ont considéré 

 comme simplement aseptique, ou, pour mieux dire, privé de microbes 

 communs, et je ne pense pas que M. Galippe se refuse à admettre la 

 justesse de leur conclusion. L'animal, tout en étant privé de microbes 

 communs, comme l'a montré le résultat négatif des ensemencements 

 avec fragments de tissus, et excréments, était-il aparasitaire ou non? 

 Leur expérience ne peut répondre à cette question, moins encore la 

 trancher : la question telle que la pose M. Galippe reste entière. 



Quant à savoir si un embryon encore inclus dans ses membranes est 

 toujours et nécessairement aparasitaire ou même plus simplement 

 privé de microbes communs, c'est une autre question. MM. Nuttall et 

 Thierfelder en ont rencontré un qui était privé de microbes communs, 

 voilà tout ce que l'on peut dire, et dans leur cas, on a, ce semble, le 

 droit de dire qu'ils ont réalisé l'animal « aseptique », en entendant par 

 là qu'il ne renfermait pas les microbes communs dont parle Pasteur. Il 

 n'est pas prouvé par là que tous les embryons soient également privés 

 de ces microbes : l'exemple des œufs est là pour conseiller la prudence, 

 encore que l'infection de l'œuf chez l'oiseau semble devoir se produire 

 plus facilement que celle de l'œuf du mammifère. 



Les mêmes réserves s'imposent au sujet des expériences que j'ai 

 faites sur les graines. Je n'entends nullement en conclure que celles-ci 

 étaient aparasitaires : mais l'absence de ces « microbes communs » était 

 certaine, et notamment des microbes dont l'œuvre principale semble 

 consister à désorganiser et à désagréger les tissus et organes morts. 



Peut-être contenaient-elles d'autres microbes, des microbes auxquels 

 les milieux de culture habituels ne conviennent pas? Je n'en sais rien, et 

 me contente de conclure à l'absence des microbes communs de l'atmos- 

 phère. 



En résumé, j'accorderai très volontiers à M. Galippe qu'il serait 

 imprudent de faire dire à l'expérience de MM. Nuttall et Thierfelder, et 

 aux miennes, plus qu'elles ne disent réellement; à son tour, je n'en 

 doute pas, il m'accordera que ces expériences constituent une réponse 

 à la question telle que la posait Pasteur, et qui, dans les termes mêmes 

 où il l'a formulée, était plus étroite et plus circonscrite que celle dont 

 se préoccupe notre distingué collègue. L'expérience de MM. Nuttall et 

 Thierfelder répond au point d'interrogation de Pasteur ; elle ne peut 

 répondre à la question de M. Galippe. 



(Laboratoire de Pathologie comparée du Muséum.) 



