140 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



Comme le prouvent, les différents tracés, chaque injection a déterminé 

 de la lièvre : l'ascension n'était pas aussi considérable que celle pro- 

 duite par la première injection, mais elle a presque toujours été assez 

 sensible pour être facilement distinguée sur la courbe. 



De ces recherches je crois pouvoir tirer les conclusions suivantes : 



I. — Si les microorganismes multiples trouvés dans l'expectoration 

 des phtisiques entrent pour quelque chose dans la pathogénie de la 

 fièvre hectique, ce n'est pas par leur pénétration directe dans la circu- 

 lation. Les résultats contradictoires obtenus dans cette voie ne per- 

 mettent pas d'affirmer, jusqu'à nouvel ordre, l'existence d'une « septi- 

 cémie streptococcique » du phtisique en hecticité. 



II. — A l'exemple de ce qui se passe dans beaucoup d'autres états 

 infectieux, c'est par l'intermédiaire de leurs toxines que ces microorga- 

 nismes paraissent agir et déterminer, entre autres manifestations, la 

 fièvre hectique parfaitement nommée pour cette raison : fièvre de 

 résorption. 



Le contenu des cavernes, les crachats, peuvent donc être envisagés 

 comme un composé toxique jouissant, entre autres propriétés, d'un 

 pouvoir hyperthermisant nettement défini. 



III. — Néanmoins la fièvre hectique ne semble pas reconnaître pour 

 seule cause la résorption de produits microbiens pyrétogènes au niveau 

 des lésions bronchopulmonaires. Le fait que l'on rencontre des phti- 

 siques avec fièvre hectique mais sins expectoration aucune démontre 

 qu'il faut encore faire intervenir d'autres éléments dans la pathogénie 

 de la fièvre hectique. 



Inoculation de la tuberculose des gallinacés aux mammifères, 

 par MM. Cadiot, Gilbert et Roger. 



L'étude que nous avons faite de la tuberculose aviaire nous a permis 

 de mettre en évidence les caractères différentiels qui la séparent de la 

 tuberculose des mammifères; en même temps elle nous a révélé, entre 

 les deux virus, un certain nombre d'analogies et de transitions, de telle 

 sorte que nous avons été conduits à considérer les deux bacilles comme 

 deux variétés ou deux races d'une même espèce. 



Nos conclusions, admises et défendues par des expérimentateurs tels 

 que MM. Arloing, Courmont, Dor, Nocard, ont été attaquées par quel- 

 ques savants, dualistes convaincus, qui ont voulu voir, dans les deux 

 tuberculoses, deux espèces distinctes. Il ne s'agit pas là d'une simple 

 question de mots : dire que les deux tuberculoses représentent deux 

 variétés, c'est admettre leur origine commune, leur transformation pos- 

 sible ; dire qu'elles constituent deux espèces, c'est soutenir leur sépara- 



