SÉANCE DU 21 MARS 337' 



cet état ne dure pas. — Le lendemain notre sujet est complètement 

 rétabli et ce rétablissement persiste d'une façon définitive. 



Quoique la chose soit superflue, on avait, dans ce cas, simulé une 

 laparotomie pour que les conditions des deux animaux soit plus compa- 

 rables; mais, comme nous l'avons dit, la malléine avait été introduite 

 dans la jugulaire. 



Voilà, il nous semble, des faits positifs, qui démontrent bien ce que 

 déjà nous avons dit, à savoir : que, dans certains cas, non seulement le 

 foie perd son pouvoir prolecteur, mais que l'on peut voir les effets de 

 certaines toxines être accélérés ou considérablement aggravés parleur 

 injection dans une veine mésentérique. 



Si c'est vrai pour la malléine, il n'en est pas de même pour la tuber- 

 culine. Opérant dans des conditions absolument semblables et injectant 

 cette substance soit dans la jugulaire, soit dans une veine mésenté- 

 rique, nous n'avons jamais observé d'accidents chez le chien. 



Nos animaux ont non seulement tous résisté aux doses de 1, 2, 3 cen- 

 timètres cubes, mais ils n'ont même pas été malades. 



Nous reviendrons d'ailleurs sur ces recherches particulières, à propos 

 des essais que nous avons commencés avec la toxine tétanique. 



Travail du laboratoire de physiologie de l'Ecole vétérinaire de Lyon.) 



TOXINE DIPHTÉRIQUE ET FOIE. 

 RÉPONSE A LA NOTE DE MM. TEISSIER ET GUINARD , 



par M. L. Lapicque. 



En parlant de la toxicité propre des produits sécrétés par le microbe 

 de la diphtérie, je n'avais point à me préoccuper de la question de 

 savoir si cette toxicité est directe ou indirecte; je voulais simplement 

 parler de l'action de ces produits sur le sujet, en mettant à part l'in- 

 toxication d'origine intestinale qui pourrait résulter de la suppression 

 fonctionnelle d'un organe d'arrêt tel que le foie, et il ne me semble pas, 

 ainsi faisant, avoir dénaturé la pensée de MM. Teissier et Guinard dans 

 le bref résumé que je faisais de leur travail. 



Je ne veux d'ailleurs pas suivre maintenant ces auteurs sur le terrain 

 de la théorie relative au mécanisme de la toxicité, n'ayant à apporter 

 aucun fait qui soit de nature à éclairer la discussion. Je me suis borné 

 à dire que ma série d'expériences, limitée à la toxine diphtérique 

 comme poison, et au lapin comme sujet, m'avait donné des résultats 

 strictement négatifs quant à l'influence de la voie d'entrée, circulation 

 générale ou circulation porte, et je m'en liens à cette conclusion. Je ne 

 puis admettre L'interprétation de MM. Teissier et Guinard d'où il résul- 

 terait qu'il y a dans cette série des faits positifs dans le sens de leur 

 hypothèse. Quelquefois, il est vrai, des deux animaux injectés en môme 



