352 RECUEIL DES PRINCIPALES ŒUVRES DE CH.-H.-G. POUCHET 



surtout, ce sont des données précises sur le lien physiologique entre 

 tous ces individus plus ou moins modifiés, ou, si on le préfère, entre 

 tous ces organes plus ou moins indépendants. Dans quelle mesure la 

 sensibilité et les lésions se propagent-elles de l'un à l'autre, dans quelle 

 dépendance sont-ils réciproquement au point de vue de la nutrition ? Il 

 y a là tout un vaste champ ouvert aux recherches à venir. 



Nous pourrions nous arrêter ici. Ce qui précède suffit à démontrer 

 qu'en voulant donner au mot individu une valeur absolue on se per- 

 drait, au moins aujourd'hui, dans des difficultés presque aussi inextri- 

 cables que celles où on s'est débattu tant qu'on a cherché à définir 

 objectivement l'espèce. Nous avons vu que ce dernier mot répondait 

 seulement à une conception de l'esprit et n'avait qu'une valeur exclusi- 

 vement subjective. De même, le terme individu, très clair, très précis 

 dans le langage courant, n'a en biologie qu'une valeur forcément con- 

 ventionnelle, puisque nous sommes conduits à l'étendre à des êtres qui 

 ont toute l'apparence d'un agrégat social, offrant cependant des carac- 

 tères morphologiques parfois aussi nettement tranchés et définis que 

 ceux d'un individu personnel. Il ne saurait être question évidemment 

 de rejeter de la biologie ces mots consacrés, ou d'en modifier l'usage : 

 il s'agit d'en connaître la juste valeur. L'espèce continuera d'être 

 étendue ou restreinte au gré de chacun. Nous continuerons de désigner 

 et d'étudier comme individus, non seulement les Siphonophores, les 

 Pennatules, certains Bryozoaires, les Tsenia, où le caractère colonial est 

 des plus discutables; mais d'autres agrégats, tels que les Dendrophyllia, 

 où les caractères morphologiques de l'ensemble sont beaucoup moins 

 accusés et où les individus constituant colonie sont à la fois tout sem- 

 blables entre eux et très voisins d'autres formes vivant à l'état d'isole- 

 ment. 



Comment ces colonies, en nous tenant aux dernières, ont-elles pris 

 naissance? Avons-nous quelque raison de croire a priori que les formes 

 d'un même groupe vivant à l'état d'isolement dérivent de colonies, ou 

 que le contraire ait eu lieu? Quoi qu'on fasse et malgré les plus nobles 

 efforts d'imagination, le passé organique de la Terre nous est aussi pro- 

 fondément inconnu que l'autre côté de son satellite. On a remarqué avec 

 raison que les plus anciens fossiles rencontrés dans les couches du sol 

 nous montrent le règne animal sous les mêmes traits généraux qu'il 

 offre encore aujourd'hui : les grandes transformations de l'animalité, 

 dont on trace l'historique d'une main si assurée, se sont donc passées 

 tout au moins en un temps dont le souvenir est absolument effacé du 

 monde, sur lequel nous n'avons aucun document authentique, et dont 

 l'imagination ne suffit pas à déchirer les voiles. 



Tout au plus pouvons-nous, à la rigueur, considérer les individus co- 

 loniaux les mieux caractérisés, comme représentant un degré dhinion 

 plus intime et permanent — mais de même ordre — que celle qui unit 



