l'espèce et l'individu 355 



une apparence rappelant ces groupements familiaux dont le strobila des 

 Méduses et plusieurs Ânnélides se reproduisant par scissiparie nous 

 fournissent des exemples. Mais', au fond, la différence reste considérable 

 entre la simple répétition des mêmes organes offerte par le Vertébré ou 

 l'Articulé et ces chaînes épigéniques d'individus nettement distincts et 

 susceptibles d'une vie propre que nous trouvons chez certains animaux 

 inférieurs. 



Ajoutons que la paléontologie jusqu'ici ne confirme point ces vues et 

 ne nous laisse pas même deviner dans le passé de notre planète l'exis- 

 tence d'un animal — ancêtre des Articulés ou des Vertébrés actuels — 

 dont les zoonites aient présenté un caractère individuel plus accusé 

 qu'aujourd'hui, avec une répétition des organes des sens, par exemple, 

 ou d'un anneau œsophagien. Et la tératologie non plus ne nous a jamais 

 montré de retour à un tel état ancestral. Donc les preuves font absolu- 

 ment défaut, au moins jusqu'ici, pour admettre l'origine coloniale des 

 Articulés ou celle des Vertébrés, sans parler de celle des Cœlentérés. 



Ce que l'on peut dire, c'est que dans certaines catégories d'animaux, 

 cette tendance à la répétition des parties se manifeste plus énergique- 

 ment que chez d'autres. Il existe des groupes zoologiques entiers oii la 

 répétition est radiaire (Cœlentérés, Échinodermes), d'autres où elle est 

 linéaire (Annélides, Articulés, Vertébrés); par contre, d'autres groupes, 

 même comprenant des animaux aussi élevés en organisation que les 

 Céphalopodes, ne présentent plus le même phénomène et ne laissent 

 apercevoir que de vagues indices dune répétition organique toujours 

 très limitée (Xématoïdes, Brachiopodes, Tuniciers, Mollusques). Nous 

 ne parlons que de l'organisme envisagé dans son ensemble et dans ses 

 traits fondamentaux. Les Chitons, par leur test, rappellent les segments 

 des Articulés; le siphon de certains Lamellibranches nous offre de même 

 une structure annelée manifeste ; les Poulpes, par la disposition de leurs 

 tentacules en couronne, les Doris, par celle de leurs branchies rayon- 

 nantes, reportent l'esprit vers la répétition radiaire des Polypes. Le 

 groupement des formes animales que nous proposons ici, d'après l'exis- 

 tence ou l'absence d'un système de répétition des organes et les carac- 

 tères de ce système, repose, en somme, sur des considérations anato- 

 miques dont l'exactitude est à coup sûr indiscutable, mais sans que 

 nous en puissions fixer la valeur relative dans l'ensemble des propriétés 

 morphologiques ou fonctionnelles qui constituent l'organisme. 



Le mal n'est pas d'édifier des théories. Le droit en appartient à chacun 

 et l'on rend souvent ainsi service aux sciences. Le seul tort est d'attri- 

 buer aux hypothèses qu"on fait une valeur qu'elles n'ont pas, et de les 

 regarder avec trop de complaisance comme correspondant à la réalité 

 des choses. On nous paraît tomber actuellement dans un étrange abus 

 des vues phylogéniques. Sans doute, à force d'heureuses trouvailles, le 

 paléontologiste peut espérer tirer de la terre — cela s'est déjà présenté 



