LA FORME ET LA VIE 375 



une substance entrant dans la constitution des infusoires et des cellules 

 des plantes, qui avait tous les caractères de la substance des amibes. 

 Dujardin la dénomma sarcode; Hugo Mohl s'arrêta quelques mois après 

 au nom de proloplasma qui a prévalu. Dujardin est certes un des biolo- 

 gistes dont la France peut s'honorer à plus juste titre, bien qu'il soit 

 demeuré sa vie durant à peu près méconnu, repoussé du cénacle pari- 

 sien, relégué en province. C'est seulement après sa mort cju'on a rendu 

 quelque justice à ses travaux. Le nom de sarcode introduit par lui dans 

 le langage scientifique n'a pas été adopté, tandis que la dénomination de 

 protoplasma imposée par le savant allemand à une des parties consti- 

 tuantes de la cellule végétale eut cette singulière fortune de devenir 

 presque synonyme de matière vivante ou même ayant vécu. C'est ainsi 

 que certains anatomistes l'emploient pour désigner la substance de la 

 corne ou la masse des cellules superficielles de l'épiderme qui ont 

 accompli le cycle de leur existence et ne sont plus que des cadavres de 

 cellules. 



Mais cette substance amorphe, sarcode ou protoplasma, comme on 

 voudra l'appeler, n'en est pas moins à nos yeux la base même de l'orga- 

 nisme. Chez les végétaux, c'est elle qui édifie en quelque sorte chaque 

 cellule, comme le ver ou le mollusque produisent la coquille et le tube 

 qui les protègent, comme la chenille s'enveloppe du cocon qu'elle a tiré 

 de ses glandes. De même le protoplasma modèle autour de lui les parois 

 de la cellule où il reste enfermé. Mais il en est toujours la partie vivante 

 par excellence, et, quand il disparaît, cette paroi cellulaire n'est plus 

 qu'un corps inerte. 



De même, chez les animaux, l'œuf ou tout au moins sa partie essen- 

 tielle, le vitellus, nous montre dans sa forme sphérique à peu près uni- 

 verselle le protoplasma façonné d'abord par les seules lois des attrac- 

 tions et des résistances communes à toute matière. Mais dès que cet œuf 

 s'anime, les premiers signes qu'il donne de son activité propre sont pré- 

 cisément des mouvements comparables à ceux de l'amibe. C'est donc 

 sans effort que nous retrouvons autour de nous et de différents côtés la 

 vie affranchie de la forme. Nous comprenons qu'elle n'est pas essentielle- 

 ment et fatalement liée à cette forme. Un corps peut être vivant et 

 n'avoir pas de configuration définie. Et dès lors un problème se pose : 

 un liquide, une humeur du corps, peuvent-ils être vivants? Le sang est- 

 il vivant comme la substance des nerfs ou la chair des muscles? Ques- 

 tion profonde et qui n'est pas encore résolue. Voilà longtemps en tout 

 cas que la science a été conduite à chercher ailleurs que dans la forme 

 la caractéristique de la vie. 



Les aristotéliciens voyaient, dans ce que nous appelons la vie, un 

 mouvement ; ils donnent d'ailleurs ce nom à toute altération ou change- 

 ment d'état des corps naturels aussi bien qu'à leur translation propre- 

 . ment dite dans l'espace. Le traité aristotélique de VAme caractérise la 



