376 RECUEIL DES PRINCIPALES OEUVRES DE CH.-H.-G. POUCHET 



vie par ces trois faits : « Se nourrir par soi-même, se développer et 

 périr ». La croissance et le dépérissement sont des altérations, par con- 

 séquent des mouvements ; et comme on les voit toujours intimement 

 unis à l'alimentation de la plante aussi bien que de l'animal, c'est l'acte 

 de se nourrir qu'on retrouve en définitive à la base du mouvement qui 

 est la vie. De la philosophie grecque les mêmes idées passent dans la 

 Somme de Thomas d'Aquin, qui voit aussi dans la vie ce même « mou- 

 vement » spécial auquel ne participent point les corps inertes. D'ailleurs, 

 pendant la croissance, appelée d'un nom si juste « développement » 

 quand il s'agit des êtres vivants, ne voyons-nous pas les parties dont 

 ils sont composés se déplacer les unes par rapport aux autres ? N'avons- 

 nous pas là une distinction nette, absolue, avec l'accroissement des corps 

 minéraux? La formule célèbre de Linné dans sa caractéristique des 

 trois règnes : « Les minéraux grandissent, les végétaux grandissent et 

 vivent... », est ici en arrière sur la Somme de saint Thomas, puisqu'elle 

 semble consacrer une assimilation fausse dans le mode de croissance 

 des végétaux et des minéraux. 



11 est, à la vérité, certaines parties chez les animaux qui grandissent 

 ainsi par une simple accession constante de parties nouvelles sura- 

 joutées : telle la coquille des mollusques, même alors qu'elle est 

 enfermée sous les chairs comme l'os de la seiche. Mais précisément ces 

 formations, bien que dérivées de l'organisme, ne sont pas elles-mêmes 

 vivantes. Elles portent, si l'on peut dire, l'empreinte et le cachet de la 

 vie au point qu'on les reconnaît pour en être un produit, mais rien de 

 plus. Et si elles grandissent, c'est justement à la façon des cristaux. 



Thomas d'Aquin, en suivant Aristote, avait donné de la vie la défi- 

 nition la plus exacte qu'on pût invoquer dans l'état des connaissances 

 de son temps. Elle est encore presque satisfaisante pour le nôtre. Nous 

 aussi nous définissons la vie dans les mêmes termes. La vie est un 

 mouvement, mais non pas toutefois un de ces mouvements apparents, 

 bien qu'intimes, auxquels fait allusion l'encyclopédiste chrétien. C'est 

 un mouvement moléculaire qui échappe à nos yeux dans la profondeur 

 de l'être et ne se traduit à nos sens que par ses résultats. 



Déjà on peut saisir quelque chose comme la première ébauche de 

 cette notion positive chez un autre écrivain religieux, Fénelon, qui a ici 

 tout l'avantage sur Bossuet. Les pages de biologie que ce dernier intro- 

 duit dans son Traité de la connaissance de Dieu et de soi-même (1673-1680) 

 à l'usage du Dauphin sont un assez piètre morceau. Au contraire, le 

 chapitre où son rival aborde les mêmes sujets dans le Traité de Vexis- 

 tence de Dieu, écrit, il est vrai, trente ans plus tard, suffirait presque 

 à placer Fénelon au rang des précurseurs de la physiologie moderne. 

 « Qu'y a-t-il de plus beau qu'une machine qui se répare et se renouvelle 

 sans cesse elle-même?... L'animal met au dedans de son corps une 

 substance qui devient la sienne par une espèce de métamorphose... 



