COMPTE RENDU DES SEANCES 



LA i 



DE 



SOCIETE DE BIOLOGIE 



TENDANT LE MOIS DE JANVIER 1876; 



Par M. V. HANOT, secrétaire. 

 PRÉSIDENCE DE M. CLAUDE BERNARD. 



Séance du 8 janvûer fl§9®. 



A propos de la rédaction du procès-verbal, M. Charcot fait remar- 

 quer qu'il n'a jamais eu l'intention de nier la grande valeur des faits 

 expérimentaux, ni surtout l'avenir de la physiologie expérimentale. Il a 

 voulu surtout faire remarquer, qu'en raison du petit nombre de pro- 

 cédés dont il dispose aujourd'hui, l'expérimentateur, même le plus 

 habile, se trouve incapable de réaliser ce que la maladie produit si 

 facilement. Jusqu'à présent, aucun physiologiste n'a pu créer une 

 myélite systématique ou léser également un point quelconque du sys- 

 tème nerveux. Aussi, pense- t-il qu'à côté des résultats fournis par 

 l'expérimentation, et en leur accordant une valeur au moins égale, il 

 faut placer ceux que l'on doit à la clinique unie à l'anatomie patholo- 

 gique topographiqne. 



M. Luys, à propos du procès-verbal, s'associe aux idées émises par 

 M. Charcot. Il ne lui paraît pas possible, même au nom de la physio- 

 logie expérimentale, de mettre en doute les résultats journaliers de la 

 c r. 1876. 1 



