H 



conviction que les pyramides ne contiennent qu'un très-petit nombre 

 des libres qui servent de trait d'union entre la volonté et les muscles. 

 Et cette conviction s'appuie sur des arguments tirés de l'expérimeuta- 

 tiun et aussi de la clinique. 



Si on sectionne une pyramide, il ne se produit aucun trouble muscu- 

 laire. Bien plus, Magendie avait déjà vu qu'une section transversale des 

 deux pyramides ne fait que diminuer la puissance d'aller en avant. 



On objectera peut-être que ces expériences présentent de telles diffi- 

 cultés d'exécution qu'on ne peut affirmer que la section a toujours été 

 complète. Cette objection est. vraiment sérieuse, et, à preuvo, sur dix 

 expériences de section transversale des deux pyramides pratiquées par 

 M. Schiff, il y en a neuf qui sont mal faites et dont il ne faut rien con- 

 clure. Mais la dixième mérite tout crédit; la section a été absolument 

 complète et, cette fois encore, les mouvements volontaires n'étaient pas 

 diminués. 



Faut-il rappeler qu'en 1851 MM. Vulpian et Pbilipeaux, après avoir 

 pratiqué une section longitudinale de tout le bulbe, n'observèrent 

 qu'une légère diminution des mouvements volontaires. Persuadé d'abord 

 que les pyramides sont la seule voie de transmission des ordres de la 

 volonté aux muscles, M. Brown-Séquard a répété les expériences qui 

 viennent d'être indiquées. 



Sans doute ce n'est point là chose toujours facile, mais il est sûr, dans 

 trois ou quatre cas au moins, d'avoir sectionné complètement les deux 

 pyramides, et cependant il n'y eut pas de paralysie marquée. 



Ainsi donc, la pathologie expérimentale enseigne que les pyramides 

 ne jouent qu'un bien petit rôle dans la transmission des mouvements 

 volontaires. 



La clinique parle dans le même sens. Les observations qu'on pourrait 

 invoquer sont certainement nombreuses; il est vrai que beaucoup 

 d'entre elles manquent de l'indispensable contrôle d'un examen micros- 

 copique bien fait; mais ce reproche ne peut être adressé au cas de 

 M. Vulpian et de M. Bouchard, où des altérations dûment constatées de 

 la totalité des pyramides n'ont entraîné aucune paralysie. 



En tel état de cause, qu'est-il besoin de faire intervenir l'absence 

 d'entrecroisement des pyramides pour rendre compte de la paralysie 

 directe ? 



D'ailleurs, quoi qu'on en dise, cette absence d'entrecroisement doit 

 être bien exceptionnelle puisque Serres ne l'a point trouvée une seule 

 fois sur 1,100 bulbes examinés. 



Dans les cas de Fleisig, l'entrecroisement n'était qu'incomplet. 



On peut serrer davantage le raisonnement. Si on admet qu'un certain 

 nombre de fibres ne s'entrecroisent pas, et si on admet en même temps 



* 



