• 277 

 parce que la tête y est particulièrement remarquable par la confor- 

 mation du sphénoïde. Or, notre sujet présente bien aussi des anoma- 

 lies dans la re'gion inférieure du crâne, mais elles portent incontes- 

 tablement pour une plus grande mesure sur les temporaux, et si l'au- 

 teur delà Philosophie anatomique n'a pas fait un genre crotapho~ 

 céphale aussi bien qu'un genre sphénocéphale, c'était, eu pour ne 

 pas surcharger à l'excès la nomenclature tératologique,ou parce qu'il 

 n'avait pas prévu un degré de plus dans ces sortes de monstruosités. 



La description qu'il donne du genre sphénocéphale est trop sue- 

 eincte pour que l'on sache au juste quel était l'état des temporaux 

 sur l'individu qui lui a servi de base ; mais, comme il a le soin d'in- 

 diquer que son sujet n'avait qu'un seul trou auriculaire et une seule 

 cavité auditive, il en découle évidemment que les deux t emporaux 

 étaient soudés. Or, nous ne pensons pas que pareille fusion se pro- 

 duise sans une atrephie considérable des os placés sur 1« plan mé- 

 dian. 



Comment concevoir, en effet, que des parties situées sur les plans 

 latéraux de la tête puissent se fusionner inférieurement sur la ligne 

 médiane, sans avoir profondément modifié eelles qui se trouvent 

 normalement interposées entre elles? Ici nous avons bien une sou- 

 dure des temporaux, mais elle existe seulement en avant, là où ces 

 os s'articulent avec les zygomatiques. Toute leur partie postérieure, 

 e'est-à-dire leur portion pétrée, reste distincte pour chacun d'eux ; 

 et, comme c'est dans son épaisseur que l'oreille est creusée, il en 

 résulte qu'il y a deux cavités auditives séparées. Or, il est bien évi- 

 dent que chez notre monstre, le sphénoïde postérieur doit présenter 

 très-peu d'anomalies lorsqu'on le compare à ce qu'il est dans le 

 sphénocéphale. Il supporte seulement la portion squameuse de chaque 

 temporal, qui est venue se souder dans le plan médian à celle du côté 

 opposé. Dans le genre sphénocéphale, au contraire, comme il n'y a 

 qu'une cavité auditive, il s'ensuit que le sphénoïde postérieur a dis- 

 paru tout à fait, ou est au moins en grande partie atrophié. 



Toutes ces raisons nous conduisent à placer notre sujet dans le 

 genre sphénocéphale de la classification de I. Geoffroy Saint-Hi- 

 laire, mais elles nous montrent aussi qu'il s'en éloigne par des par- 

 ticularités importantes, dont les principales sont l'existence de deux 

 oreilles distinctes, la fusion médiane des temporaux et l«s modifica- 

 tions presque insignifiantes du sphénoïde postérieur. 



Ces particularités sont-elles suffisantes pour nécessiter la création 

 d'un genre nouveau dans la famille des otocéphaliens, ou bien ne 

 doivent-elles être considérées que comme de simples variétés du 

 genre sphénocéphale? 



