Les divergences que l'on rencontre constamment entre les auteurs 

 qui se sont occupés du T. cucumerina, ne se bornent d'ailleurs pas à 

 la simple dénomination taxonomique de celui-ci, mais s'étendent en- 

 core aux plus importants de ses caractères ; les uns, par exemple, lu 

 refusant toute couronne de crochets, les autres, au contraire, et l'obser- 

 vation minutieuse leur a donné raison, lui attribuant plusieurs séries 

 de ces appendices (1). 



Or, au nombre des singularités offertes par ce curieux cestoïde, il en 

 est une qui aurait dû fixer l'attention de tous les helminthologistes, et 

 qui, cependant, n'a guère été mentionnée que par l'un d'eux, par Du- 

 jardin. 



Dans son Histoire naturelle des Helminthes (p. 576), cet auteur 

 cite, en effet, les œufs du T. cucumerina comme « agglutinés par une 

 substance gélatineuse, diaphane. » Des observations récentes m'ont per- 

 mis d'étudier plus complètement cette curieuse disposition, et de consta- 

 ter qu'il existe autour de ces œufs, non pas une matière gélatineuse ou 

 muqueuse, comme Dujardin paraît, l'avoir supposé, mais une vraie 

 membrane simulant une poche et renfermant un nombre variable 

 d'œufs (tantôt trois ou quatre, dix, quinze, vingt ou même quelquefois 

 plus encore) (2). L'observation variée par tous les moyens convenables, 

 l'action des réactifs colorants, etc.. ne laissent aucun doute à cet égard; 

 mais comment expliquer l'origine de cette pseudo-capsule dont l'état 

 des œufs, déjà fécondés (3), semble rendre l'interprétation encore plus 

 malaisée ? 



Leips., 1782, p. 67). — T. cateniformis Goeze (Versucheiner Na- 

 turgeschichte der Eingeweidewurmer thierischer Korper, Blan- 

 kenburg, 1782). — T. elliptica Batsch (Neiurgeschichte der Band- 

 wurmgaltung, Halle, 1786, p. 125). — T. cuneiceps Zeder (Erster 

 Nachtrag zur Naturgeschichte der Eingeweidewurmer, Leipsig, 

 1800), etc. 



(1) Tandis que Bloch et ses contemporains s'accordent généralement à 

 le regarder comme inerme, Gœze, Dujardin, Van Beneden, Diesing lui 

 accordent des crochets ; quant à Zeder et Rudolphi, ils ont adopté tantôt 

 l'une, tantôt l'autre de ces opinions. 



(2) Il suffit de songer à l'abondance de ces amas d'œufs pour imagi- 

 ner la quantité innombrable de germes que contient un proglottisî 

 aussi ne peut-on s'expliquer comment M. P. Gervais indique les œufs 

 du 7 1 . cucumerina comme existant « au nombre d'une douzaine seu- 

 lement ». {Zoologie médicale, p. 280.) 



(3) Il convient de faire remarquer l'existence, chez les embryons, de 

 crochète déjà parfaitement développés, 



