395 



pellent assez exactement les douleurs fulguranteB de l'ataxie locomo- 

 trice pour que le rapprochement doive être expressément signalé ici. 



Si nous cherchons à nous faire une idée du mécanisme de ces dou- 

 leurs répercutées, nous rencontrons plusieurs hypothèses, dont deux 

 seulement méritent de nous arrêter. En effet, on ne peut pas admettre 

 que l'ébranlement, à partir de la douleur initiale, se propageant excen- 

 triquement, de proche en proche, il se rencontre enfin un rameau ner- 

 veux plus irritable et qui témoigne de son impression par un phéno- 

 mène douloureux. Les retentissements ont lieu à de trop grandes dis- 

 tances pour être le résultat d'une sympathie de contiguïté explicable , 

 selon moi, par une polarisation successive des éléments histologiques 

 des tissus, laquelle suppose une perte dynamique rapide, proportion- 

 nelle au carré de la distance parcourue. 



Pour se rendre compte de ces propagations au loin, il faut de toute 

 nécessité faire intervenir les centres nerveux et invoquer le mécanisme 

 des actes réflexes. Seulement, dans le type connu, l'impression sensi- 

 tive transmise à la moelle est renvoyée à la périphérie sous forme de 

 mouvement ; ici l'action réfléchie par le centre nerveux serait encore 

 une sensation. Mais la réalisation d'un tel phénomène implique la pos- 

 sibilité d'un courant centrifuge dans un nerf de sentiment, ce qui ne 

 sera pas facilement admis par la p^part des physiologistes actuels. 



La difficulté disparaîtrait si l'on envisageait la douleur répercutée 

 comme résultant d'une métamorphose d'un courant moteur au travers 

 des cellules nerveuses périphériques de Remak, que j'ai considérées 

 comme une sorte de moelle diffuse. Sans faire intervenir notre théorie 

 des sensations réflexes, on peut arriver à comprendre les sensations se- 

 condaires ou sympathiques dont il s'agit en ce moment ; nous avons 

 même deux explications pour une. 



La plus simple consisterait à soutenir que la douleur ne serait 

 qu'une illusion comparable à celle qui fait croire à un amputé de a 

 jambe qu'il souffre encore de son gros orteil, par exemple, ou bien de 

 de toute autre région du pied, qu'il ne possède plus. Il y a cependant 

 une grande différence entre les douleurs secondaires et les sensatiom 

 illusoires des amputés, puisque celles-ci semblent partir des expansions 

 périphériques des nerfs et se rapporter tour à tour aux diverses parties 

 des extrémités du membre retranché, tandis que les échos douloureux 

 s'arrêtent pour ainsi dire à mi-chemin, et aboutissent à un point uni- 

 que, dont la position déterminée d'avance est presque invariable. 



En définitive, il est permis de supposer que les choses se passent de 

 la manière suivante : 



La douleur initiale provoquée , ou spontanée , est transmise au 

 centre nerveux, d'où l'ébranlement se réfléchit dans un cordon sen- 



