178 



n'avons pas trouvé de différence constante ou même de différence 

 appréciable ; et nous concluons donc que, comme on l'admet générale- 

 ment, les nerfs sensitifs n'ont aucune action sur la nutrition des mus- 

 cles qu'ils innervent. Si, dans quelques cas, comme dans les deux 

 expériences citées plus haut, on a pu observer des troubles muscu- 

 laires, ces troubles doivent être attribués à la production d'une myé- 

 lite, myélite due à l'ouverture de l'axe cérébro-spinal et à un trauma- 

 matisme ; ou même myélite consécutive à la section du nerf et analo- 

 gue à celles qu'a si bien étudiées M. Hayem. 



Nous avions spécialement en vue dans nos expériences d'étudier les 

 effets de l'interruption des courants sensitifs sur la nutrition périphé- 

 rique. Grâce aux expériences de Brown-Sequard, de Vulpian et de 

 beaucoup d'autres physiologistes, grâce aussi aux observations patho- 

 logiques et surtout à celles fournies par M. Charcot et ses élèves, de 

 nombreuses lésions des tissus osseux, cellulaire ou cutané doivent 

 être aujourd'hui rapportées à des lésions nerveuses. Malheureusement 

 les nerfs dont l'influence trophique a été constatée, et même la bran- 

 che ophthalmique, sont des troncs complexes contenant non-seulement 

 des filets sensitifs, mais aussi des filets moteurs ou vasculaires ; et c'est 

 ainsi que dans l'ouvrage de Weir Mitchell,si riche en observations, on 

 ne trouve aucun fait où la lésion ait porté sur un seul ordre de fibres, 

 sur la racine sensitive, par exemple ; de même les expérimentateurs 

 ont lésé sur des chiens, des cobayes, les nerfs mixtes, comme le scia- 

 tique, etc. 



Pour savoir de quelle espèce de fibres dépendent les troubles trophi- 

 ques ' constatés, il faut observer sur l'homme ces cas de lésions sys- 

 tématiques, ou l'altération reste limitée à un seul ordre d'origines ner- 

 veuses ; où il faut aller léser chaque ordre de fibres isolément, au seul 

 point où elles sont séparées, c'est-à-dire au niveau des racines médul- 

 laires. 



Cette lésion isolée a été pratiquée depuis longtemps : Waller, et 

 après lui de nombreux physiologistes, ont sectionné la racine posté- 

 rieure de la deuxième paire cervicale, la seule qui soit extra-médul- 

 laire ; mais à cause de l'existence de ces réseaux périphériques, si bien 

 démontrés récemment encore par MM. Arloing et Tripier, cette section 

 limitée à une racine n'a aucune influence sur la nutrition ou la sensi- 

 bilité des tissus. Pour interrompre les courants centripètes d'un mem- 

 bre, il faut, comme l'a très bien montré M. Cl. Bernard, couper toutes les 

 racines sensitives correspondantes ; or, cette section nécessite une mu- 

 tilation qui entraîne rapidement la mort chez les animaux supérieurs. 

 Des chiens, opérés par M. Cl. Bernard, n'ont jamais survécu plus de 

 huit jours, et on peut objecter que ce temps est insuffisant pour que 



