290 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



Deuxième note sur la durée de l'éducabilité, 

 par M. Giî. Féré. 



J'ai signalé l'année dernière (1) un homme de soixanle-sept ans, qui 

 a montré, sous l'influence de l'exercice, une augmentation très remar- 

 quable de l'agilité des doigts. Une nouvelle tentative d'enseignement, à 

 la suite d'une, période d'interruption, a présenté le même effet. Nous 

 avons repris les mêmes mesures avec le chronomètre de d'Ârsonval ; 

 le sujet était placé dans la même position que dans les explorations pré- 

 cédentes, les yeux clos ; il réagissait un même choc, dix fois avec chaque 

 doigt. Nous allons résumer ces expériences, en reproduisant les 

 anciennes; on peut lire dans le tableau suivant les moyennes du temps 

 de réaction en centièmes de seconde. 



TEMPS DE RÉACTION' 



EXP. DATE Main droite Main gauche 



1905 I II III IV V I II III IV V 



1. 20 juiD. 18,1 23,2 19, b 29,9 18,1 20,4 20,8 20,5 17,3 20,4 



2. 15 juin. 11,8 13,5 11,8 11,1 10,8 9,8 11,3 10,4 10,6 9,8 



3. 23 août. 10,0 9,9 9,3 9,5 8,4 9,1 9,9 10,9 10,4 9,1 



1906 



4. 30 juin. 12,5 11,2 10,8 11,1 11,7 9,4 10,6 11,1 12,2 12,1 



5. 5 sept. 10,6 10,1 9,7 8,7 9,5 10,0 9,4 8,8 9,1 8,7 



Ces chiffres montrent que la période d'interruption a produit une 

 perte de rapidité (exp. 3 et 4), mais il reste des traces du perfectionne- 

 ment (exp. 1 et 4). La deuxième période d'enseignement a donné un 

 résultat analogue à celui de la première (exp. 3 et 5) : le temps total des 

 réactions des cinq doigts des deux mains de l'expérience du 23 aoôt 

 1903, comparé à celui des mêmes réactions du 5 septembre 1906, ne 

 diffèrent que par quelques millièmes de seconde. 



Main droite Main gauche 



millièmes millièmes 



de seconde de seconde 



23 août 1905 470 494 



5 septembre 1906 486 462 



La moyenne des réactions des cinq doigts de la main droite a donné 

 un déficit de 16 millièmes, tandis que la même moyenne des doigts de 

 la main gauche donne un gain de 32 millièmes de seconde. 



(1) Comptes rendus de la Société de Biologie, 1905, t. LLX, p. 289. 



