722 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



breux rameaux cardio-œsophagiens et une branche coronaire, grêle, se 

 bifurquant normalement sur la petite courbure. 



Dans l'autre cas (adulte), d'un tronc volumineux allant au foie nais- 

 sait une A. coronaire stomachique double, dont chaque branche se 

 bifurquait comme une A. coronaire normale ; un peu plus loin, on trou- 

 vait un rameau cardio-œsophagien. 



De ces recherches, il résulte que la disposition embryonnaire (A. coro- 

 naire stomachique donnant un rameau au foie) tend à disparaître au 

 cours du développement. Chez le fœtus, la difTérence de calibre du 

 rameau hépatique et du rameau coronaire indique bien que l'artère est, 

 avant tout, artère de Testomac et n'est qu'accessoirement artère du 

 foie. 



Chez l'adulte, en règle, le rameau hépatique n'existe plus et la dispo- 

 sition normale de l'individu, arrivé à son complet développement, est 

 bien la disposition classique : A. coronaire stomachique, branche du 

 tronc cœliaque, artère de l'estomac et non du foie, donnant en quelques 

 cas un petit rameau pour le lobe gauche, mais ne le donnant qu'acces- 

 soirement. 



Comme anomalie rare et non pas comme disposition fréquente, on peut 

 voir, chez l'adulte, persister le rameau hépatique embryonnaire. C'est 

 là une disposition exceptionnelle, dont nous n'avons observé qu'un seul 

 exemple sur 34 cas. 



1° Il n'y a donc pas lieu de décrire, chez l'adulte surtout, l'artère 

 coronaire comme branche collatérale d'un tronc gastro-hépatique. Elle 

 est l'artère principale en anatomie normale. 



2° D'autre part, quand, anormalement, l'artère coronaire donne une 

 branche, petite ou grosse, au lobe gauche, chez le fœtus et chez l'adulte, 

 il n'y a pas forcément indépendance circulatoire des deux lobes, comme 

 l'ont récemment avancé MM. Gentes et Philip. 



{Travail du laboratoire d' anatomie de la Faculté de médecine de Lyon.) 



Rectifications a propos d'une note de M. Dubois (R.), 

 par M. Claude Gautier. 



A la suite des objections qu'il présente à ma note (Comptes rendus de la 

 Société de Biologie, 1906, t. LXI, page 419), M. R. Dubois (1) voudrait 

 clore à son bénéfice la discussion. Ce procédé n'est pas plus acceptable 

 que les critiques dont il est la conclusion. 



(1) R. Dubois. Rectification à propos d'une note de M. Gautier. Comptes 

 rendus de ta Société de Biologie, t. LXI, p. 614. 



