270 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



de la septicémie typhique, et une propriété contraire ou favorisante à 

 l'égard de ce dernier mode de l'infection expérimentale. 



bérums antityphioues. 

 Leur propriété favorisante, antagoniste de la propriété préventive; 



POSSIBILITÉ d'y remédier, 



par MM. A. Rodet et Lagriffoul. 



Nous avons dit dans notre note précédente que, si le sérum d'un 

 animal immunisé peut être nettement préventif à l'égard de l'infection 

 générale réalisée par l'injection intra- veineuse, ou septicémie éber- 

 thienne, il peut aussi malheureusement déterminer des effets con- 

 traires. 



Nous ne sommes pas les premiers à avoir observé des elFets fâcheux 

 de la part du sérum anti typhique. Chanlemesse fait remarquer que son 

 sérum peut être nuisible, du moins lorsqu'on en injecte une trop grande 

 quantité. On peut rapprocher de cette observation celle de divers auteurs 

 qui ont vu des sérums spécifiques efficaces à certaines doses contre l'in- 

 fection, inefficaces à doses plus fortes : c'est ce qu'auraient constaté Lœf- 

 fler et Abel avec le sérum de sujets immunisés contre le coli (pour nous, 

 les sérums préparés avec le coli et les sérums préparés avec le bacille 

 d'Eberth obéissent aux mêmes règles), Pfeiffer avec le sérum anticholé- 

 rique, Leclainche et Vallée avec des sérums se rapportant au charbon 

 symptomatique et au vibrion septique. Dans ces diverses observations, 

 c'est l'excès de dose qui est accusé d'exercer une influence fâcheuse, sup- 

 primant l'effet utile ou le remplaçant par un effet nuisible ; d'où l'idée que 

 dans l'action d'un « anticorps » antiinfectieux, il y a un optimum de dose, 

 que l'excès peut être nuisible, idée que Neisser et Wechsberg pensent 

 avoir confirmée par des expériences sur l'action bactéricide in vitro, 

 en proposant une interprétation très hypothétique. Nous n'acceptons 

 pas cette interprétation, du moins pour le sérum antityphique : d'une 

 part, nous ne pensons pas qu'il soit juste d'assimiler l'épreuve in vivo 

 avec l'épreuve in vitro ; d'autre part, nous pensons que, aussi bien 

 in vitro qu'in vivo, les effets paradoxaux ne sont pas simplement attri- 

 buables à des différences de doses : pour ne parler ici que des effets du 

 sérum à l'égard de l'infection, les choses sont plus complexes. Ce n'est 

 pas la même substance spécifique qui, suivant l'intensité de son action 

 sur l'organisme en proie à l'infection, provoquerait, tantôt un processus 

 utile, tantôt un processus nuisible par son excès même, ou qui, selon 

 l'hypothèse de Neisser et Wechsberg, lorsqu'elle est en excès, accapare, 

 pour ainsi dire, l'alexine pour elle seule et la détourne des bacilles. 

 Dans les faits que nous avons observés, les effets fâcheux ne s'expli- 



