40 Paul Sarasin. 



schon Ä. Laville^^) der erste Entdecker eocäner Eolithen mit den 

 folgenden Worten : ,,il est évident qu'après avoir reconnu ce fait 

 que des silex recueillis dans un gisement appartenant à l'éocène in- 

 férieur, peuvent offrir tous les caractères mis en avant jusqu'ici par 

 les préhistoriens, pour reconnaître un silex taillé et peuvent par 

 conséquent être confondus ensemble, il est évident, dis-je, qu'il est 

 impossible à un préhistorien non emballé sur la pente éolithique de 

 prendre en considération de semblables pièces, sans valeur scientifique 

 aucune, pour conclure à la présence, pendant l'époque du dépôt dans 

 lesquelles elles gisaient, d'un être ayant pu les produire artifi- 

 ciellement." 



Ferner erschien soeben ein Aufsatz von H. BreiiiV^^) über 

 eocäne Eolithen, welche sehr schöne ,, Retuschierung" zeigen und doch 

 zum grössten Teil in der Schicht selbst durch Schichtendruck ent- 

 standen sind, wie daran zu erkennen war, dass viele dem Mutterstein, 

 von dem sie abgesprengt waren, noch anlagen. Der Autor berichtet : 

 ,,mis en présence d'une série choisie et en l'absence d'une donnée 

 stratigraphique M. Rutot les a considérées comme si nettement 

 façonnés qu'il les a déterminés comme appartenant à la transition 

 de r Eolithique au Paléolithique ou au Strépyen (notre Chelléen 

 primitif français)." 



Es ist dies eine Bestätigung meines schon 1906 ausgesprochenen 

 Satzes : ,,dass es in einer ausserordentlichen Menge von Fällen von 

 vornherein überhaupt nicht zu unterscheiden ist, ob natürliche oder 

 künstliche Feuersteinsplitterung vorliegt und wo, wenn uns der 

 einzelne geschartete Stein in die Hand gegeben wird, wir ganz ausser 

 Stande sind zu unterscheiden, ob wir ein Artefakt oder ein Isifakt 

 vor uns haben und in einzelnen Fällen sogar nicht, wenn wir die 

 Fundumstände kennen." ^7) 



Von dergleichen Bedenklichkeiten aber Hess sich Ä. Cels'-^^) 

 nicht anfechten, welcher ebenfalls Eolithen aus dem unteren Eocän 

 anmeldete und darüber folgendes feststellte : ,,ma conviction est que 

 plus les recherches des traces de la présence de l'homme dans les 

 couches géologiques se poursuivront et se perfectionneront, plus 

 l'existence de l'espèce humaine sera reconnue dans un passé de plus 



^^) A. Laville, Les pseudo-éolithes du Sénonien et de l'Eocène in- 

 férieur, Feuille des Jeunes Naturalistes, 1905, p. 33. 



8*5) H. Breuil, sur la présence d'Eolithes à la base de l'Eocène Parisien, 

 L'Anthropologie, 21, 1910, p. 385. 



s'^) P. 8., zur Einführung in das prähistorische Kabinett der Samm- 

 lung für Völkerkunde des Basler Museums, Basel, 1906, Seite 19 ; ferner 

 in den Bemerkungen zur Eolithologie, Seite 219. 



38) Alphonse Gels, évolution géologique de la terre et ancienneté de 

 rhomme, Bruxelles, 1909, Seite 219. 



