Uebei- die Fehlerquellen in der Beurteilung der Eolithen. 43 



Feuersteinscherben durch Zusammenschlagen im bewegten Wasser 

 Retuschen bekommen und zu Daktolithen werden können, sondern 

 auch ächte Artefakte, vom Menschen geschlagene Glyptolithen**) 

 werden dieselbe Erscheinung zeigen müssen, wenn sie, von den 

 Plateaus, worauf sie hergestellt wurden, in die Flüsse herabge- 

 schwemmt, heftigem Wellenschlag oder später, nach ihrer Ab- 

 lagerung, dem Schichtendruck unterworfen wurden; dann bekommt 

 man ein Artefakt und Isifakt zugleich, und solche Stücke könnten 

 sich unter den Mesvinieneolithen finden, glaube ich doch solche 

 Anschlagmarken an vielen ßandverletzungen von Chelléengiypto- 

 lithen zu erkennen. 



Zusammenfassend ist zu sagen : Wissenschaftlich einwandfrei 

 ist bis jetzt die Existenz des Menschen, einer Spezies des Genus 

 Homo, nur bis etwa zur Mitte des Pleistocäns nachgewiesen, näm- 

 lich bis zur Periode des Chelléen, wogegen auch der Heidelberger 

 Fund, der von Schötensack^^) beschriebene Unterkiefer von Mauer, 

 nicht spricht, dessen Alter wahrscheinlich überschätzt worden ist,^^) 

 es dürfte sich hiebei um Homo primigenius handeln, und schon 

 diese mittelpleistocäne Spezies zeigt augenscheinlich phylogenetisch 

 tiefere Merkmale als der spätpleistocäne und holocäne ~Homo sapiens. 

 Das Genus Homo erscheint darum nach den bisherigen Fundergeb- 

 nissen als eine paläontologisch gesprochen junge Bildung. Als Be- 

 weismittel für höheres, ja für sehr hohes paläontologisches Alter des 

 Genus Homo haben die Eolithen versagt. 



Uebrigens bin ich nicht der Ansicht, dass das erste Steinwerk- 

 zeug eine aufgelesene Feuersteinscherbe gewesen sei und die erste 

 technische Bearbeitung desselben die Retuschierung, was, wie schon 

 bemerkt, zu deutsch Nachbesserung heisst; sondern ich glaube, 

 dass das erste Steingerät ein aufgelesener gerundeter Bollstein war, 

 ganz gleichgültig von welcher Steinart, und dass dieser das ein- 

 fachste Mittel abgab, den Arm zum Hammer und zur Keule zu 

 machen. Er diente zum Aufschlagen und Zerquetschen harter Gegen- 

 stände und zur Wehr, im letzteren Fall ebensowohl als Keule wie 

 als Wurfstein. Diesen Stein, welcher dui-ch gewohnten Gebrauch 

 eine körnige Schlagfläche zeigen muss, nenne ich den ProtoUtheti, 

 und ich finde ihn in der gesamten Prähistorie vom Chelléen bis 



'^'^) Ueber diesen Ausdruck für Steinwerkzeug siehe Jahresbericht 

 über das prähistorische Kabinett des Museums Basel, Verh. Naturf. Ges. 

 Basel, 20, 1909, drittes Heft. 



^5) Otto Schötensack , der Unterkiefer des Homo heidelbergensis, 

 Leipzig, 1908. 



^*') Emil Werth, das geologische Alter und die stammesgeschichtliche 

 Bedeutung des Homo heidelbergensis, Globus, 96, 1909, Seite 229. 



