4 F. Zschokke. 



liehe Verhältnisse in den verschiedenen Seetiefen hätten an den ge- 

 trennten Lokalitäten einer gleichwertigen Differenzierung der Tier- 

 welt gerufen. 



Die Beobachtung enttäuschte die auf darwinistische Denk- 

 weise sich gründenden Hoffnungen bitter. Statt neuer Formen 

 brachte das Schleppnetz und die Metalldredge vom Seegrund nur 

 bekannte Gestalten des Flach- und Kleinwassers zurück. Höchstens 

 Differenzen in der Grösse, in der Färbung, in der Ausbildung der 

 lichtempfindlichen Organe, der Augen, zeigten die Tiefenbewohner 

 gegenüber den Verwandten und Artgenossen des Ufers und des 

 seichten Tümpels. Und diese geringfügigen Unterschiede erwiesen 

 sich zudem als von Individuum zu Individuum in weiten Grenzen 

 schwankend. Von spezifischer Konstanz der Tiefenmerkmale lässt 

 sich kaum sprechen ; die profund lebenden Tiere verdienen im 

 besten Fall den Rang von Varietäten litoraler Stammformen, nicht 

 aber den Namen eigener Arten. 



So wandten sich die Forscher, um ihre Hoffnungen betrogen, 

 vom Studium der Biologie der Seegründe ab und die Tiefenfauna 

 ruhte wieder jahrelang in ungestörter Vergessenheit. 



Den W^andel brachte im letzten Jahrzehnt erst der glänzende 

 iVufschwung, den die zoologische Durchforschung des Süsswassers 

 nahm. Die Hydrobiologie steht heute in voller Blüte. Sie hat in 

 langen und schweren Kämpfen ihre präzisen Fragen formuliert und 

 ihre Methoden geschaffen, und bereits zeitigt das neubestellte Gebiet 

 in mancherlei Richtung die ersten, vielversprechenden Früchte. Der 

 Einsicht vom hoffnungsvollen Aufblühen der biologischen Seenkunde 

 vermag sich nur Unkenntnis oder Leichtfertigkeit zu verschliessen. 

 Zu den vornehmsten Hilfsmitteln hydrobiologischer Forschung ge- 

 hören eine gewissenhafte Faunistik und, damit verbunden, ein vor 

 keinen Schwierigkeiten Halt machender Ausbau der Systematik. Es 

 gilt den tierischen Bestand der verschiedenen Lokalitäten genau fest- 

 zustellen und die einzelnen Tierformen durch morphologische Ver- 

 gl eichung auf ihren systematischen Wert eingehend zu prüfen. Was 

 auf diesem Gebiet im Lauf der letzten Jahre durch intensive Arbeit 

 erreicht Avurde, ist bewundernswert. Wir besitzen heute einen bis 

 in viele Einzelheiten gehenden Einblick in das systematische Gebäude 

 der Wurzelfüsser, der Wassermilben, mancher Gruppen niederer 

 Krebse und Würmer ; die Formen erfuhren Umschreibung und scharfe 

 Definition, Kollektivbegriffe und Sammelnamen wurden aufgelöst 

 und vom Messer des Systematikers zerschnitten. Die vielgeschmähte 

 Faunistik aber hat uns in manchen Fällen eine genügende Uebersicht 

 über das Vorkommen und die Verbreitung der systematisch klarer 

 umrissenen Arten vermittelt. 



