234 A. Buxtorf. 



und bringt dies auch im Profil zum Ausdruck, indem er das Tertiär 

 den Tunnel eben noch von oben her tangieren lässt. 



Damit glaube ich den Inhalt des Mühlberg' 'sehen Gutachtens, 

 soweit er sich auf rein Geologisches bezieht, im Wesentlichen skizziert 

 zu haben. Grosses Interesse würden selbstverständlich auch die übri- 

 gen Abschnitte über „Die Beziehungen zwischen dem Tunnel und 

 den von ihm zu durchfahrenden Gesteinen", ferner die Bemerkungen 

 über Quellen- und Wasserführung sowie Felstemperaturen bean- 

 spruchen, doch liegt dies ausserhalb der Aufgabe, die ich mir gestellt 

 habe. 



Bald nach Erscheinen des Gutachtens Mühlberg (Dez. 1910) bot sich 

 mir Gelegenheit, gleichfalls den Problemen des neuen Hauenstein- 

 durehstiches näher zu treten. Die Firma Alb. Buss & Co. in Basel 

 beauftragte mich, das Hauensteingebiet einer erneuten und ganz un- 

 abhängigen Untersuchung zu unterwerfen und eine Prognose des pro- 

 jektierten Tunnels zu geben. Auch aus diesem Gutachten soll nun 

 an dieser Stelle nur das geologisch Interessante herausgegriffen und 

 einer näheren Besprechung unterworfen werden. Das meinem Gut- 

 achten beigegebene prognostische Profil (Originalmasstab 1 : 10,000) 

 ist im zweiten Profil der Tafel I auf 1 : 25,000 verkleinert repro- 

 duziert worden. Ich füge noch bei, dass dieses verkleinerte Profil 

 zusammen mit der Kopie des prognostischen Profils Mühlberg, an 

 die Mitglieder des oberrheinischen geologischen Vereins, die an Ostern 

 1912 die Exkursion Olten-Gelterkinden mitmachten, zur Verteilung 

 gelangt ist. 



Ein Vergleich des Profils Mühlberg mit dem meinen gestattet 

 nun sofort abzulesen, wo unsere Auffassungen sich decken, wo sie 

 divergieren. 



Hinsichtlich Stratigraphie liegen, abgesehen von einigen kleinen 

 Abweichungen in den Mächtigkeiten für Keuper, Argovien und Ter- 

 tiär, wesentliche Unterschiede nicht vor. Ich habe Mühlbergs An- 

 gaben im allgemeinen nur bestätigen können. 



Auch im Gebirgsbau herrscht in den grossen Zügen gute Ueber- 

 einstimmung, nur im Detail machen sich einige allerdings nicht un- 

 wichtige Differenzen geltend, die kurz zu präzisieren sind. 



Was zunächst den Ketten j u r a anbetrifft, so erscheint in 

 meinem Profil die Asymmetrie der Burgfluhmulde noch viel aus- 

 geprägter als bei Mühlberg ; der Süclschenkel ist so gut wie voll- 

 ständig unterdrückt und auf dessen spärlichen Resten ruht direkt 

 und ohne Gewölbebiegung die normale Serie des Dottenbergs. Die 

 Dottenbergserie erscheint also auf den Südrand 

 der B u r s f 1 u h m u 1 cl e ü b e r s c h o b e n. 



