Neuer Hauenstein- und Grenchenbergtunnel. 245 



Mächtigkeit des Malmkalkes beträchtlich grösser ist als sie von 

 Baumberger und mir im Profil von 1908 vorausgesetzt worden ist 

 (vergl. Figur 2). Wenn also die „Roches du Chaluet" trotzdem als 

 ..abgerutscht'' gedeutet werden sollen, so handelt es sich um eine viel 

 grössere bewegte Masse als s. Z. angenommen. 



Das speziellere Verhältnis des Bohrprofils zu den verschie- 

 denen Tunnelprognosen ist aus den Profilen der Tafel II ersichtlich, 

 die ich, soweit sie das Chaluet betreffen, des Zusammenhanges wegen 

 vorgreifend schon an dieser Stelle kurz besprechen will. Ich bemerke, 

 dass alle diese Entwürfe vom Mai 1912 stammen, seither ist nichts 

 Neues mehr dazu gekommen. 



P r o f i 1 2 lehnt sich direkt an Rolliefs Darstellung von 1902 an. 

 Es steht ausser Frage, dass sich das Bohrprofil der übrigen tek- 

 tonischen Auffassung zwanglos einfügt, und ich würde nicht an- 

 stehen, mich Bottiers Ansicht zuzuwenden, wenn nicht noch Bedenken 

 wären, auf die ich unten noch kurz eintreten will. 



In den Profilen 1 und 6 habe ich die Auffassung Baumberger- 

 Buxtorf (1908) dargestellt. Wir hätten anzunehmen, dass in einem 

 gewissen Abschnitt der Quartärzeit -- wahrscheinlich schon vor der 

 grössten Vergletscherung — ein Teil des Graitery-Südschenkels aus- 

 gebrochen und ohne den Schichtverband zu verlieren, abgeglitten sei 

 in ein damals beträchtlich tieferes Chaluettal. Ein derartig tiefes 

 Tal, wie es die Profile annehmen, kann nicht als unmöglich bezeichnet 

 werden, denn dessen Sohle wäre immer noch um ein geringes höher 

 als die nächste Erosionsbasis, die 2 km westlicher im Eingang in die 

 Klus von Court mit + 665 m gegeben ist. Immerhin räume ich ein, 

 dass die Vorstellung eines so weiten Tales gewissen Schwierigkeiten 

 begegnet. Es ist deshalb umso mehr zu bedauern, dass die Sondier- 

 bohrung nicht wenigstens bis auf das Niveau des Kluseneingangs 

 von Court abgeteuft werden konnte, schon damit wäre wahrscheinlich 

 eine sichere Entscheidung des Chaluetproblems ermöglicht gewesen. 

 Ein weiteres Bedenken gegen die Abgleitungshypothese kann aus dem 

 Umstand abgeleitet werden, dass der Schichtverband so gut gewahrt 

 geblieben ist, allein eine definitive Entscheidung lässt sich daraus 

 niehl ge\s innen. 1 ') 



Profil '■> endlich schliesst sich im Prinzip an Profil 2 (Rollier) 

 an. Die südlich der „Roches" liegende, Molassemulde aber habe ich als 

 soin- t ief einstechend dargestellt, um auf diese Weise dem Be- 

 fund im Weissenslciiif iiniicl Rechnung zu tragen. Das Bohrprol'il 



") In dieser Hinsicht, erinnere ieh an das abgesunkene Sehielitpaket von 

 l'ntennatt an der Nordseile des Bür^cnstocks, das alle Schichten vom 

 Schrattenkalb ins Nummulitenkalk umfasst, und das trotz einer A.bsackung 

 um ea. 700 m den Sehielit verband oichi eingebüsst hat. 



