250 A. Buxtorf. 



Norden gerichtete Rückstülpung des Sequan und Kimmeridge aus- 

 gezeichnet erkannt worden kann (vgl. Profil 1 und 6). Die Art 

 und Weise, wie der Malmnordschenkel an dieser Stelle nach oben ab- 

 geschnitten wird, erinnert in allen Details an die entsprechenden Ver- 

 hältnisse in den Klüsen von Mümliswil und Oensingen. 



Für den Kern der Graiterykette setzte ich einfachen 

 Gewölbebau voraus. Massgebend für diese Annahme waren mir die 

 Verhältnisse in der Klus von Court, wo die Felskante der Birmens- 

 torfer Schichten einen fast ununterbrochenen, freilich deutlich nach 

 Norden überkippten Gewölbebogen erkennen lässt. Auch die Auf- 

 schlüsse im Doggerkern ob Escher t schienen mir für ziemlich regel- 

 mässigen Gewölbebau zu sprechen. 



In der Folge habe ich freilich diese Ansicht aufgeben müssen. 

 Als ich nämlich Ende Mai 1913 den Befund im Tunnel zu über- 

 prüfen hatte (Vorort am 24. Mai bei 1957 m ab N. P.), war deutlich 

 zu erkennen, dass bis ca. 1700 m ab Portal Art und Lagerung der 

 Gesteine sehr wohl mit der Prognose übereinstimmten, dass aber von 

 da an der Hauptrogenstein abbiege zu sehr flacher, fast horizontaler 

 Lagerung. Ich habe daraufhin (28. Mai 1913) für den Durchstich 

 des Kerns neue prognostische Profile entworfen und zwar glaubte 

 ich namentlich mit zwei Möglichkeiten rechnen zu sollen, die aus 

 nebenstehender Figur 3 sofort ersichtlich sind : 



Das mittlere Profil vertritt die Annahme, dass im Gegensatz zur 

 ersten Prognose, die im Malm nachweisbare Ueberschiebung 

 auch in den Kern hinabsetze, und somit die Graiterykette bei 

 Moutier nach ganz ähnlichem Plan gebaut sei, wie 26 km öst- 

 licher in der Klus von Mümliswil (nach der Auffassung von 

 Professor F. Mühlberg). 



Das unterste Profil dagegen setzt eine doppelte Faltung 

 des Doggers voraus und trägt damit gewissen Erfahrungen Rech- 

 nung, die sich beim Weissensteintunnel ergeben haben. 



Auf die seit Mai bis jetzt (Mitte Oktober) erschlossenen Be- 

 funde möchte ich nicht eintreten, um der späteren Beschreibung durch 

 Herrn Dr. A. Troesch nicht vorzugreifen. Ich bemerke nur kur2 

 dass die inzwischen erfolgte Durchfahrung des Gewölbekerns Ver- 

 hältnisse erschlossen hat, ähnlich dem untersten Profil von Fig. 3, 

 aber begleitet von sekundären Störungen. 



Für den Südschenkel des Graitery gibt Rolliefs Ent- 

 wurf ein Einfallen des Malm von ca. 45° an, während meine Profile 

 mit einer viel steilern Neigung rechnen. Das im untern Teil 

 des Abhangs zu beobachtende mehr oder weniger flache Nord- 

 fallen der Kimmeridge schient en glaube ich auf 



