Neuer Hauenstein- und GrenchenbergtunneL 257 



Beweis für das tatsächliche Vorhandensein südwärts g e - 

 richteterUeberschiebungenam Innenrand des Jura. 

 Und damit erhalten meine für das Günsberggebiet ausgespro- 

 chenen Anschauungen, die erst kürzlich von H. Gerth noch ange- 

 fochten worden sind, eine ebenso unerwartete als willkommene Stütze. 

 Dies ist umso mehr der Fall, als die verkehrte und überschobene 

 Malmserie des Grenchenbergtunnels nach Osten unter allmählicher 

 Aufrichtung ununterbrochen weiterstreicht in die Südabdachung des 

 Weissensteins, um noch weiter östlich in der Balmfluh und im Kim- 

 meridgeriff von Säget ob Günsberg von Neuem überkippte Lagerung 

 zu zeigen wie bei Grenchen. 16 ) 



Gerade im Hinblick auf die Controverse zwischen H. Gerth und 

 mir erschien es geboten*, hier den Befund wenigstens kurz zu erwähnen, 

 wobei ich mir vorbehalte, auf die übrigen Einwände Gerth' s bei 

 späterer Gelegenheit zurückzukommen. 



3. Sehlusswort. 



Meine Ausführungen zeigen wohl zur Genüge, welch eine Fülle 

 der verschiedensten Probleme sich an diese beiden Juradurchstiche 

 knüpfen. Teils handelt es sich mehr um Einzelheiten, zum Teil aber 

 auch um Fragen, die für unsere gesamten Anschauungen über Jura- 

 tektonik von einschneidender Bedeutung sind. Während Rollier 

 (1902) im Kern des Grenchenberges noch Buntsandstein und Wellen- 

 kaik vermutet, habe ich mich bei meinen Prognosen sowohl für Hauen- 

 stein als Grenchenberg strikte an die von mir 1907 aufgestellte ,,Ab- 

 scherungtheorie" gehalten und als älteste mitgefaltete oder über- 

 schobene Schicht die Anhydritgruppe angenommen. Gerade im Hin- 

 blick auf die Abscherungstheorie erhoffe ich von den beiden Bauten 

 wichtige Aufschlüsse und zwar namentlich in folgender Richtung. - 

 Es ist bekannt, dass wir im Kettenjura wohl den obern Teil der 

 Anhydritgruppe auftreten sehen, aber nie den unter n, der die 

 Steinsalzlager führt, noch viel weniger dessen Liegendes, den W e 1 - 

 Lenkalk. Gewöhnlich führt man das Fehlen des Steinsalzes im 

 Kettenjura zurück auf Auslaugung, was in vielen Fällen sehr wohl 

 möglich ist. Allöin es wäre auch denkbar, dass dieses Fehlen 

 in der Tektonik begründet ist und zwar in dem Sinne, dass nicht 

 die Anhydritgruppe als Ganzes die Abscherung ermöglichte, son- 



,6 ) Ueber Günsberg vgl. man meine „Bemerkungen über den Gebirgs- 

 bau des nordschweizerischen Kettenjura im besondern der Weissensteinkette" 

 (Ztschr. Deutsche geol. Ges., Bd. 63, L911, S. 341), ferner H. Gerth: Flache 

 1 ebersehiebung oder Absenkung auf der Südflanke der Weissensteinkette 

 bei Günsberg? (Monatsberichte, Deutsche geol. Ges., Bd. 65, 1913, S. 17.) 



17 



