| 
Neue Gattung der paludicolen Tricladen. 195 
duktion der Körpergrösse eingetreten, ohne dass jedoch die Beweg- 
lichkeit verringert worden wäre. Die Reduktion des Augenpig- 
mentes hielt mit der allgemeinen Verkleinerung nicht stand, so dass 
der Kopf der Hungerexemplare mit grossen Augen dicht über- 
säet war. 
Schultz (8) hat an Dendrocoelum lacteum einen Schwund der 
Augen als Folge des Hungers beobachtet. Er beschreibt auch den 
Vorgang, der durch Teilung der Augen eingeleitet wurde. Augen- 
zahl und Augenstellung können bei Polyeladodes nicht in ähnlicher 
Weise erklärt werden, da von einem Hungerzustand in den reich- 
belebten Quellen nicht gesprochen werden kann. Immerhin machen 
einzelne Augen oft den Eindruck, als seien sie in Rückbildung 
begriffen. 
Womit das zusammenhängt, ist mir fraglich. Auch Enslin (2) 
betrachtet die von ihm beobachtete Vieläugigkeit als einen Zustand 
der Auflösung und Rückbildung. Er stützt sich dabei auf den Be- 
fund, dass in den Einzelaugen die Sehzellen nach Zahl und Gestalt 
reduziert erscheinen. 
Bei Polycladodes sind die einzelnen Augen, abgesehen von ge- 
legentlichen- Rückbildungsprodukten, die vielleicht auch als noch 
unfertige Augen gedeutet werden müssen, wohl entwickelt. Der 
Pigmentbecher erscheint normal geformt und weder Zahl noch 
Gestalt der Sehzellen weisen Anzeichen der Reduktion auf. Da 
ich nun ausserdem die Beobachtung machte, dass ganz junge, 
aus dem Cocon heraus präparierte Individuen augenlos sind und 
später zur Zeit der Geburt sogleich zahlreiche Augen aufweisen, 
da ferner der abgeschnittene Kopf in kurzer Zeit mit der früheren 
Augenstellung regeneriert wird, halte ich mich zu der Annahme 
berechtigt. dass Polycladodes primär vieläugig ist. 
Von Atavismus möchte ich nicht sprechen, trotzdem das regel- 
mässige Auftreten von „Gehirnhofaugen“ bei den Polycladen zu 
einer solchen Auffassung verleiten könnte. Jedoch möchte ich be- 
tonen, dass die Augenvielzahl und Augenstellung trotz ihrer Varia- 
bılität für die Gattung charakteristisch ist und daher in die Genus- 
diagnose mit hineingehört. (S. 0.) Dasselbe gilt wohl für den 
Sehapparat der Baikalformen des Genus Sorocelis. 
